Дело № 2-928/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 040,80 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 79 040,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 571,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Представитель №1 действующая по доверенности, не явилась, извещена о судебном заседании, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования не признал, представила возражения на исковое заявление, полагал, что истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок действия <данные изъяты>).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях.

ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполнил. В установленный срок долг заемщиком возращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Истцом заявлено о взыскании 79 040 рублей 8 копеек, из которых: 32 083 руб. 50 коп. – просроченная ссуда, 46 957 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; в силу п. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Просроченная задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" направило в мировой суд судебного участка №101 в Любинском судебном районе заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 040 руб., и 1 285 руб. 61 коп. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Любинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Почтой России стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи в размере, как достаточном, так и недостаточном для полной уплаты начисленных процентов и погашения необходимой части кредита, вносились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в районный суд ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск предъявлен ПАО «Совкомбанк» предъявлен за пределами установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа входит в пределы срока исковой давности.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи в размере, как достаточном, так и недостаточном для полной уплаты начисленных процентов и погашения необходимой части кредита, вносились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Соответственно, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за вынесением судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.