РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Павлово-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7 зарегистрированного в реестре за №-н/50-2018-4-153 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал из принадлежащего ему имущества - квартиру по адресу: <адрес> - сыну ФИО1.

В обоснование заявленных требований пояснила, что при жизни ее отец ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-психотерапевта и ему ДД.ММ.ГГГГ была диагностирована деменция, следовательно на момент составления оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4, просила иск удовлетворить, выразила несогласие с заключением судебной посмертной психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа ФИО7 извещалась, не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ныне ФИО3) Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО составил завещание удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области <данные изъяты> зарегистрированного в реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он завещал из принадлежащего ему имущества - квартиру по адресу: <адрес> - сыну ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

После смерти ФИО, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками являются: сын ФИО1 и дочь ФИО3.

Сын ФИО1 является наследником по завещанию - квартиры по адресу: <адрес>.

Сын ФИО1 и дочь ФИО3 являются наследниками денежных вкладов по <данные изъяты> доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником его имущества в силу закона признается его дочь ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что при жизни ее отец ФИО, был на приеме у врача-психотерапевта и ему ДД.ММ.ГГГГ была диагностирована деменция, следовательно по ее мнению на момент составления оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, выполненной врачами-экспертами Федерального Государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации: комиссия врачей-экспертов пришла к заключению, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО страдал <данные изъяты> лишало ФИО при оформлении и подписании подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии врачей-экспертов, имеющих соответствующую квалификацию в области судебной психиатрии и ученые степени, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследования были проведены полно, объективно, на основе нормативны актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенных экспертных исследований соответствуют норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых, допустимых, достаточных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, завещание удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал из принадлежащего ему имущества: квартиру по адресу: <адрес>, сыну ФИО1 – надлежит признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворить:

Признать завещание удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области <данные изъяты>. зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал из принадлежащего ему имущества: квартиру по адресу: <адрес>, сыну ФИО1 - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший, в течение месяца после изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин