Дело № 2-1229/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002287-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – предполагаемым наследникам ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49042,10 руб., из которых 7126,66 руб. – просроченные проценты, 41915,44 руб. – просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671,26 руб.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО5 на получение карты Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщик пользовался денежными средствами, обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии выяснилось, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками после ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В связи с чем, Банк просит удовлетворить исковые требования, взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49042,10 руб., из которых: 7126,66 руб. – просроченные проценты, 41915,44 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что она приняла наследство после мамы – ФИО5, о наличии кредита ей было известно. Однако единовременно сумму задолженности она погасить не может из-за материальных трудностей в семье.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Письменных ходатайств, возражений суду не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор банковской карты, согласно которому ФИО5 был открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 16-17, 19).

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 28 числа, в соответствии с информацией указанной в отчете.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 41-45) п.3.1 Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5). Погашение осуществляется путем пополнения счета карты (п. 3.7).

Кредитный договор подписан представителем Банка и заемщиком ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленная отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области – л.д.86).

С ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита перестали поступать платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26 оборот-28).

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49042,10 руб., в том числе основной долг – 41915,44 руб., проценты – 7126,66 руб.

Согласно выписке, представленной истцом, все произведенные платежи учтены банком.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным.

Ответчики свой расчет задолженности в суд не представили.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11 к имуществу ФИО9 (л.д.85-139), наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2 (дочь), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.103).

Наследники ФИО1 (дочь) и ФИО3 (сын) отказались от принятия причитающегося им наследства (л.д.88 оборот-89).

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, которые также приходятся детьми умершей ФИО9, в права наследования не вступали.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 признала, что только она фактически приняла наследство после смерти матери - ФИО5, ее браться: ФИО3 и ФИО6 и сестры: ФИО1 и ФИО7 наследство не принимали.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 848365,32 руб. (л.д. 95-96).

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, кадастровая стоимость которого превышает задолженность наследодателя перед банком, она отвечает за долги ФИО5 перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Образовавшаяся по кредитной карте задолженность в сумме 49042,10 руб. подлежит взысканию с ФИО8 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,26 руб. которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49042 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671 рубль 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.