Решение по делу № 2-1584/2022 от 02.06.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>, <ФИО> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заявлению <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Рассвет», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1584/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Рассвет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

В ходе кадастровых работ в отношении земельных участков истцов с кадастровыми номерами /номер/ (ФИО2), /номер/ (ФИО1) и земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/ (ФИО4), кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: /номер/ (ответчик - ФИО5, адрес: /адрес/, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.121; площадь 502 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО3, адрес: /адрес/ /номер/ (ответчик - ФИО4, адрес: /адрес/.), /номер/ (ответчик - ФИО6, адрес: /адрес/ /номер/ответчик - ФИО7, адрес: /адрес/.), /номер/ (ответчик - ФИО13, адрес: /адрес/ /номер/ (ответчик - ФИО4, адрес: /адрес/; площадь 500 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО10, адрес: /адрес/.), сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истцов и ответчиков.

Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков истцов и ответчиков смещены относительно фактического расположения и накладываются на смежные земельные участки.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков истцов и ответчиков.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости; признать правильными следующие координаты границ земельных участков: /номер/ и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил суд установить координаты границ земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика конкурсный управляющий АСТ «Колхоз Клинский» ФИО12, а также представитель 3-его лица Управления Росреестра Клинский отдел в судебное заедание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ Границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены

Кадастровым инженером ФИО11 были произведены измерения земельного участка истца с кадастровым номером /номер/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/, был подготовлен межевой план с заключением для установления границ указанных земельных участков.

Земельный участок истца ФИО1 используется по всей территории в соответствии с его целевым назначением. Фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 равна 549 кв.м., что на 49 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН и не превышает 10% (п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Земельный участок ответчика ФИО4 используется по всей территории в соответствии с его целевым назначением. Фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО4 (кад. № /номер/) равна 879 кв.м., что на 79 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН и не превышает 10% (п.32 ст.26 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Споров по границам земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ не заявлено, что отображено в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана.

Кроме этого, из заключения кадастрового инженера следует, в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков истцов с кадастровыми номерами /номер/ (ФИО2), /номер/ (ФИО1) и земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/ (ФИО4), кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: /номер/ (ответчик - ФИО5, адрес: /адрес/; площадь 502 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО3, адрес: /адрес/.), /номер/ (ответчик - ФИО4, адрес: /адрес/; площадь 500 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО6, адрес: /адрес/, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.89; площадь 515 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО7, адрес: /адрес/), /номер/ (ответчик - ФИО13, адрес: /адрес/, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.90; площадь 500 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО4, адрес: /адрес/, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.149; площадь 500 кв.м.), /номер/ (ответчик - ФИО10, адрес: /адрес/, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.148; площадь 500 кв.м.), сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истцов и ответчиков.

В результате исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, границы данных земельных участков будут соответствовать фактическим границам.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Рассвет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельных участков:

/данные изъяты/

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами:

/данные изъяты/

/данные изъяты/:311

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 20 июня 2022 года.

Судья Полунина Е.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →