Дело № 2-123/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000167-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 25 июля 2025 г.

Пензенской области

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Рудяк Г.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец ПАО Сбербанк 27 июня 2025 г. обратился в Пачелмский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 2 июля 2024 г. кредитор ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Свои обязательства по названному кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 1 октября 2024 г. по 9 июня 2025 г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 617 177 рублей 51 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 116 019 рублей 43 копейки,

- просроченный основной долг – 494 457 рублей 49 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 854 рубля 92 копейки,

- неустойка за просроченные проценты – 4 845 рублей 67 копеек.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 2 июля 2024 г. в размере 617 177 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 343 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 21 ст. 5 названного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 2 июля 2024 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 500 000 рублей; срок возврата – 60 месяцев; цель кредита - приобретение транспортного средства; процентная ставка – 15 % годовых с даты заключения до 2 аннуитетного платежа; с даты, следующей за датой 2 аннуитетного платежа при предоставления документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновение права залога кредитора - 21,4 % годовых – для новых и подержанных ТС, при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и/или не возникновении права залога у кредитора – 32,4 % годовых; неустойка – 20 % годовых; срок для представления документов – 55 дней. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик ФИО1 предложил кредитору ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и договор залога ТС в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства (л.д. 7-8, 10-14).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», заемщик ФИО1 в соответствии с договором банковского обслуживания от 27 июля 2015 г. с использованием абонентского номера <***> подал 2 июля 2024 г. заявку на кредит на указанных выше условиях, и в тот же день подтвердил выдачу ему кредита, сумма которого была зачислена на указанный им счет. Все сообщения были доставлены и подтверждены клиентом банка с использованием паролей (л.д. 15-16).

Выпиской по счету заемщика ФИО1 и расчетом оспариваемой денежной суммы подтверждается, что он свои обязательства перед кредитором АО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 9 июня 2025 г. у него образовалась задолженность в размере 617 177 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 116 019 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 494 457 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 854 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 845 рублей 67 копеек (л.д. 18-22).

В требовании от 6 мая 2025 г. кредитор ПАО Сбербанк потребовал от заемщика ФИО1 погасить задолженность и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 23-24).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Оснований для сомнений в обоснованности представленного истцом расчета у суда не имеется, так как расчет соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, в том числе сведениям, отраженным в выписке по счету заемщика, и арифметически верен.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как её размер соответствует приведенным выше требованиям законодательства и характеру допущенных заемщиком нарушений своих обязательств перед кредитором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17343 рубля 55 копеек (л.д. 5).

Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 2 июля 2024 г. в размере 617 177 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 343 рубля 55 копеек, а всего взыскать 634 521 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, уплатив государственную пошлину в размере 1 500 рублей, либо представив документы, подтверждающие её право на освобождение от уплаты (отсрочку, рассрочку уплаты) государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев