УИД 77RS0023-02-2025-005660-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5622/25 по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК», в котором просит признать незаконным приказ генерального директора ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» от 03.04.2025 г. № 03/03-04.25 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» был заключен трудовой договор от 05.02.2023 г. № 11-15, в соответствии с которым истец осуществляет трудовую деятельность в качестве врача-пластического хирурга, по совмещению заведующего отделением пластической хирургии. Истец 28.02.2025 г. обратился к исполнительному директору ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г., включительно. Заявление было согласовано указанным руководителем после анализа трудовой деятельности истца, проверки графика запланированных у врача операций, приемов и иных медицинских процедур или мероприятий с обязательным участием истца, отсутствие которого могло бы повлечь негативные последствия для клиники в виде причинения убытков. В период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г. истец отсутствовал на рабочем месте. Факт пребывания истца в отпуске не был скрыт от генерального директора ООО «Ай Кью Пластик». Более того, генеральному директору было достоверно известно, что отпуск без сохранения заработной платы ФИО2 был согласован исполнительным директором клиники. Однако, 14.03.2025 г. в адрес истца было направлено уведомление/требование генерального директора о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. В ответ на полученное уведомление истец представил генеральному директору письменные объяснения, в которых указал на правомерность своего нахождения в отпуске на основании согласованного одним из руководителей клиники заявления. Приказом генерального директора ООО «Ай Кью Пластик» № 03/03-04.25 от 03.04.2025 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности путем применения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неоднократными грубыми нарушениями трудовых обязанностей, выразившимися в прогуле. В приказе генерального директора ООО «Ай Кью Пластик» от 03.04.2025 г. отсутствуют указания на конкретные нормы локальных нормативных актов или положения трудового договора, которые были нарушены работником, не содержится информация о месте, времени, обстоятельствах совершения работником вменяемого дисциплинарного проступка, не отражены негативные последствия или угроза их наступления для деятельности организации в связи с отсутствием истца. Истец считает приказ генерального директора ООО «Ай Кью Пластик» № 03/03-04.25 от 03.04.2025 г. незаконным, подлежащим отмене, так как работодатель не представил ни одного доказательства нарушения истцом положений трудового договора, локальных нормативных правовых актов в рамках оспариваемых событий. В связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности и нарушением его прав как работника, истец испытал серьезные переживания и беспокойства, возникшие на фоне случившегося неблагоприятного инцидента на рабочем месте. Таким образом, истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме сумма.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ай Кью Пластик» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно письменным возражениям ответчика, отпуск без сохранения заработной платы не был согласован с работодателем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 01/2023-к, в соответствии с которым истец был принят на работу по внешнему совместительству в ООО «Ай Кью Пластик» на должность врач-пластический хирург с 06.02.2023 г.

07.02.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 01/2023-к от 06.02.2023 г., в соответствии с которым работа по трудовому договору признана для работника основной.

27.02.2024 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 12/2024-к, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки в ООО «Ай Кью Пластик» на должность Заведующего отделением пластической хирургии-врач-пластический хирург с 27.02.2024 г.

05.02.2025 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 11-25, в соответствии с которым истец был принят на работу по внутреннему совместительству на 0,25 ставки в ООО «Ай Кью Пластик» на должность врача-хирурга

03.04.2025 ответчиком издан приказ № 03/03-04.25 о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неоднократными грубыми нарушениями (прогулами) работником ООО «Ай Кью Пластик» врачом-пластическим хирургом ФИО2 трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 05.02.2023 г. № 11-25, выразившимися в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в период с 03.03.2025 по 13.03.2025, а также с учетом непредставления работником письменных объяснением с указанием и документальным подтверждением уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в указанный период.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан на основании: акта об отсутствии работника на рабочем месте от 03.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 04.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 05.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 06.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 07.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 11.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 12.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 13.03.2025; докладной записки от 13.03.2025 г.; уведомления (требование) от 14.03.2025 г. о представлении работником письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте; акта от 14.03.2025 г. № 3 об отказе работника ознакомиться под роспись с документами.

03.04.2025 г. ответчиком издан приказ № 01/03-04.25 о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неоднократными грубыми нарушениями (прогулами) работником ООО «Ай Кью Пластик» врачом-пластическим хирургом ФИО2 трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 06.02.2023 г. № 01/2023-к, выразившимися в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г., а также с учетом непредставления работником письменных объяснением с указанием и документальным подтверждением уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в указанный период.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан на основании: акта об отсутствии работника на рабочем месте от 03.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 04.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 05.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 06.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 07.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 11.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 12.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 13.03.2025; докладной записки от 13.03.2025 г.; уведомления (требование) от 14.03.2025 г. о представлении работником письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте; акта от 14.03.2025 г. № 1 об отказе работника ознакомиться под роспись с документами.

Кроме того, 03.04.2025 ответчиком издан приказ № 02/03-04.25 о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неоднократными грубыми нарушениями (прогулами) работником ООО «Ай Кью Пластик» врачом-пластическим хирургом ФИО2 трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 27.02.2024 г. № 12/2024-к, выразившимися в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г., а также с учетом непредставления работником письменных объяснением с указанием и документальным подтверждением уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в указанный период.

Вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан на основании: акта об отсутствии работника на рабочем месте от 03.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 04.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 05.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 06.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 07.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 11.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 12.03.2025; акта об отсутствии работника на рабочем месте от 13.03.2025; докладной записки от 13.03.2025 г.; уведомления (требование) от 14.03.2025 г. о представлении работником письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте; акта от 14.03.2025 г. № 2 об отказе работника ознакомиться под роспись с документами.

Вместе с тем, указанные акты суду представлены без подписей указанных в актах лиц, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом № 03/03-04.25, истец ссылался на то, что в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г., включительно, он находился в отпуске без сохранения заработной платы согласованным с исполнительным директором ООО «Ай Кью Пластик».

18.03.2025 истец направил генеральному директору ООО «Ай Кью Пластик» в ответ на уведомление (требование) от 14.03.2025 г. письменные объяснения. Истец пояснил, что отсутствовал на рабочем месте в период с 03.03.2025 по 13.03.2025 в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы согласованным с исполнительным директором ООО «Ай Кью Пластик».

Факт визирования заявления фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г. подтверждается письменными объяснениями исполнительного директора фио от 20.03.2025 г.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Ай Кью Пластик», утверждённой 01.11.2024, исполнительный директор руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью работодателя, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества работодателя, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.1). Исполнительный директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности работодателя и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности работодателя в целях поддержания и расширения масштабов его деятельности (п. 2.17).

В соответствии со статьёй 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, в приведённой норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своём решении работнику.

С учётом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия истца в период с 03.03.2025 г. по 13.03.2025 г. на рабочем месте.

Судом установлено, что истец ФИО2 28.02.2025 обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы к исполнительному директору. Как следует из письменных объяснений исполнительного директора, заявление было завизировано, так как генеральный директор отсутствовал на рабочем месте в день поступления заявления. Кроме того, как следует из письменных объяснений фио, заявление было завизировано в силу сложившегося порядка делового общения и внутриорганизационного взаимодействия работников клиники.

Неиздание работодателем приказа о предоставлении истцу спорных дней отпуска, отсутствие последующего согласования с генеральным директором, несмотря на то, что заявление о предоставлении отпуска было подано заблаговременно, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отпуска без сохранения заработной платы. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на основании статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по их применению ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого в вину истца дисциплинарного проступка и обстоятельства (согласование отпуска с исполнительным директором), при которых он был совершён, а также то, что учитывалось предшествующее поведение фио, его отношение к труду, длительность работы в организации. При этом суд учитывает, что работодатель не провёл расследование по факту согласования истцом отпуска без сохранения заработной платы, соответствующий приказ не издавался. Таким образом, работодатель, применяя дисциплинарное взыскание, не дал объективной оценки фактическим обстоятельствам имеющим значение для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылка ответчика на Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ай Кью Пластик», утверждённые 09.01.2024, правового значения не имеет, поскольку не представлено доказательств ознакомления истца с данными Правилами. При трудоустройстве истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ай Кью Пластик», в редакции действовавшей по состоянию на 06.02.2023, однако, ответчик Правила в указанной редакции суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте с 03.03.2025 по 13.03.2025 было вызвано уважительными причинами, что не может быть расценено как прогул.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ООО «Ай Кью ПЛАСТИК» № 03/03-04.25 от 03.04.2025 г. о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части незаконного применения дисциплинарного взыскания, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить части.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» № 03/03-04.25 от 03.04.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЙ КЬЮ ПЛАСТИК» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025