УИД 77OS0000-02-2024-035068-64

Дело № 3а-787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-787/2025 по административному исковому заявлению И--- К--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

И---К.А. обратился в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 48 500 рублей, мотивируя тем, что 26 мая 2023 года Бабушкинским районным судом города Москвы вынесено решение по административному делу № ---, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУССП России о Москве, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2022 года № --- от 02 ноября 2022 года и исполнительного листа от 13 декабря 2021 года, вынесенного Матвеево-Курганским районным судом в рамках дела № ---, в адрес взыскателя И--- К.А. Суд обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя И---К.А. постановление об окончании исполнительного производства от 09 марта 2022 года № ---от 02 ноября 2022 года, исполнительный лист от 13 декабря 2021 года. Также признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства № ---.

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2023 года, однако до настоящего времени, по утверждению административного истца, не исполнено, в результате чего нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, своих представителей не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок исполнения судебного акта по административному делу не нарушает право административного истца. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

С учетом приведенного выше положения к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, представитель которой в судебное заседание не явился. Иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы административного истца, возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Бабушкинским районным судом города Москвы № 2а-412/23, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года по административному делу № --- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУССП России о Москве, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 09 марта 2022 года № --- от 02 ноября 2022 года и исполнительного листа от 13 декабря 2021 года, вынесенного Матвеево-Курганским районным судом в рамках дела № ---, в адрес взыскателя И--- К.А. Суд обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя И--- К.А. постановление об окончании исполнительного производства от 09 марта 2022 года № --- от 02 ноября 2022 года, исполнительный лист от 13 декабря 2021 года. Также признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства № ---.

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2023 года

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из установленных судом обстоятельств следует, что выдача исполнительного листа по делу не требовалась, поскольку судом были разрешены требования неимущественного характера.

Согласно части 9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как указал административный истец, до настоящего времени решение Бабушкинского районного суда города Москвы не исполнено.

Из ответа Бутырской межрайонной прокуратуры города Москвы от 14 декабря 2023 года, который имеется в материалах дела Бабушкинского районного суда города Москвы № ---, следует, что в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по Москве находится соответствующее исполнительное производство, 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 26.02.2021 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», о чем стороны исполнительного производства не уведомлены в установленный срок.

Бабушкинским районным судом города Москвы также направлялся запрос в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по Москве от 04 июня 2024 года для представления сведений об исполнении решения суда от 26 мая 2023 года, в ответ на запрос представлена почтовая опись от 21 июня 2024 года о направлении в адрес И--- К.А. соответствующего постановления, содержащая следующий штриховой идентификатор отправления ---. Вместе с тем, из расшифровки данного идентификатора следует, что письмо направлено в 2016 году и иному адресату (юридическому лицу ---).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неисполнении судебного акта в разумный срок заслуживают внимания. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 6 месяцев. Данный срок является чрезмерным.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. Принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено, длительное ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, нарушило право на разумный срок исполнения судебного акта, однако не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу И--- К--- А--- компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года