К делу № 2-482/2023

23RS0012-01-2023-000038-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160 (п.1),421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении, клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 150 000 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №«...» и предоставил сумму кредита в размере 150 000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали условия, срок предоставления кредита 1462 дн., процентную ставку 36% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №«...». 02.06.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 121694,38 руб., не позднее 02.07.2015 г., однако требование банка клиентом, не исполнено. До настоящего момента, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 19.12.2022 г. составляет 116334,20 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 02.02.2013 г. по 19.12.2022 г. по договору №«...» от 02.02.2013 г. в размере 116334,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3526,68 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, так как в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении иска просила отказать в части взыскания суммы долга по платежам до 02 февраля 2016 г. применив срок исковой давности, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пользу АО Банк «Русский Стандарт» по договору потребительского займа №«...» от 02 февраля 2013 года в размере 76 694 рублей 24 копейки (платежи после 02 февраля 2016 года); уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 02.02.2013 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО1 на основании заявления, анкеты к заявлению 02.02.2013 г. был заключен кредитный догово𠹫...» по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей сроком 1462 дн. (по 02.02.2017 г.), с процентной ставкой 36 % годовых; с ежемесячным платежом 5990 руб., последний платеж 4814,24 руб. по графику платежей.

Факт получения кредита 02.02.2013 года в сумме 150 000 рублей, ответчицей не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенного сторонами 02.02.2013 года, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у неё задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд с исковым заявлением, составила 116334,20 руб.

Вместе с тем, ответчицей в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания суммы долга по платежам до 02 февраля 2016 года.

Рассматривая ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности по платежам до 02 февраля 2016 года, суд находит его подлежащим удовлетворению, и считает необходимым применить срок исковой давности по платежам до 02 февраля 2016 года.

Статьей 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, 02 февраля 2017 года, мировым судьёй судебного участка № 29 Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО2 вынесен судебный приказ №«...» о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 694,38 рублей.

21 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 29 Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО2, судебный приказ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по данному иску начал свое течение 21 декабря 2020 года.

Настоящий иск направлен истцом через электронный портал «ГАС Правосудие» 09.01.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем, срок исковой давности по платежам до 02 февраля 2016 года пропущен.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была совершить 52 платежа на общую сумму 265 031 рубль 59 копеек. Платежи после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 694 рублей 24 копейки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору №«...» (за период с 03.02.2016 по 19.12.2022 г.) в сумме 76 694 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части иска, надлежит отказать по причине пропуска срока обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору до 02 февраля 2016 года.

Кроме частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 2500,83 рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> сумму задолженности за период с 02.02.2013 г. по 19.12.2022 г. по договору №«...» от 02.02.2013 г. в размере 76 694 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2500,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий