Дело №2-349/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000493-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Е., Т.А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Е.. и Т.А.Р.. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2016 он вступил с ответчиком в брак. В октябре 2019 года ими была приобретена квартира, общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются он, ответчик и несовершеннолетние Т.А.Р. и Т.А.Р., у каждого по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 07.10.2025 брак с ответчиком был расторгнут. Ссылался на то, что после расторжения брака ему не удалось достигнуть с ответчиком соглашения об установлении порядка пользования жилым помещением. ФИО2 отказывается в добровольном порядке передать ему дубликат ключей от замка входной двери, препятствует ему в посещении жилого помещения и проживании в нем, в связи с чем он вынужден проживать в съемном жилом помещении и нести расходы на его оплату.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., ФИО2 и несовершеннолетним Т.А.Р. и Т.А.Р.. выделить жилые комнаты, площадью 19,2 кв.м. и 9,4 кв.м. Кухню, туалет, ванную, прихожую оставить в общем пользование собственников. Обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок пользования определяется между участниками долевой собственности, а не лицами, проживающими с ними в жилом помещении. При этом учитывается нуждаемость собственников, а не иных лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 19,2 кв.м., 9,6 кв.м. и 9,4 кв. м., кухни площадью 4 кв.м, прихожей площадью 9,2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м. При этом комнаты площадью 19,2 кв.м и 9.4 кв.м. являются смежными. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 08.08.2007 <данные изъяты>).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, Т.А.Е.., Т.А.Р. по <данные изъяты> доли каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2025 <данные изъяты>

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Орловской области, иных жилых помещений, за исключением долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в собственности ФИО1 не имеется <данные изъяты>

За ФИО3 помимо 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрирована на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик с детьми.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования жилым помещением, который бы носил устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, между сособственниками спорного жилого помещения не сложился.

При определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из размера долей, находящихся в собственности каждого из собственников данного жилого помещения. На долю каждого собственника спорного жилого помещения приходится по 9,55 кв.м. жилой площади (38,2 кв.м. / 4 = 9,55 кв.м.).

С учетом этого, исходя из соразмерности принадлежащих каждому из собственников долей размеру комнат спорного жилого помещения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд находит наиболее оптимальным вариант порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым истцу ФИО1 в пользование предоставляется жилая комната площадью – 9,6 кв.м., а ответчику ФИО2 и несовершеннолетним Т.А.Е.. и Т.А.Р.. - две жилые комнаты площадью 19,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

Места общего пользования: кухню туалет, ванную, прихожую оставить в общем пользовании всех собственников.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик препятствует ему в посещении жилого помещения и проживания в нем, отказывается передать ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем он вынужден проживать в съемном жилом помещении.

Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться и пользоваться спорной квартирой, однако ответчик не впускала его в квартиру, без его согласия поменяла дверной замок. По данным фактам ФИО1 13.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 31.09.2025, 18.09.2025, 30.09.2025 обращался с заявлениями в правоохранительные органы, что подтверждается сведениями электронного журнала КУСП, представленными ОМВД России по Глазуновскому району <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.09.2025 по заявлению ФИО1 на вскрытие входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выезжало отделение дежурного караула 17 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Орловской области. По прибытии к месту вызова силами ПСЧ-17 осуществлено вскрытие входной двери <данные изъяты>

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 в спорной квартире в настоящее время вынужденно не проживает, не может являться основанием для не предоставления ему в пользование одной из комнат спорного жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения его прав как собственника по владению и пользованию спорным имуществом соразмерно принадлежащей ему доле, которая незначительной не является.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру.

Предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования жилым помещением, согласно которому ему в пользование переходит жилая комната площадью 9,6 кв.м. не нарушает права ответчика, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками спорного жилого помещения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, которым заявлены требования не имущественного характера, то понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Е., Т.А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <№> <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,6 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО2 и несовершеннолетним Т.А.Е. и Т.А.Р. - две жилые комнаты площадью 19,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

Кухню площадью 4 кв.м, прихожую площадью 9,2 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Пьянова