УИД: 91RS0009-01-2022-002559-48

Дело № 2а-1636/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1 Н.

административного ответчика ФИО2

помощника прокурора Журавлева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена и не снята согласно ст.86 УК РФ, то есть он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, таким образом ДД.ММ.ГГГГ. судимость будет считаться погашенной. ДД.ММ.ГГГГ. решением Приморско-Ахтарского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором, окончание надзора ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной отвлечённости: постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ. дело № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в суме 1000 рублей; постановлением ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в суме 500 рублей. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного, просил суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 (шесть) месяцев и установить дополнительно ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров и ресторанов, и иных предприятий общественного питания, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД РФ по ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления ему административного надзора, однако просил не устанавливать дополнительных ограничений.

Помощник прокурора Республики Крым Журавлев А.Г. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно продлениям административного надзора на срок 6 месяцев и установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы в колонии поселении.(л.д. 6-7)

Приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 35-36)

В соответствии со справкой №, выданной ФКУ ИК-11 УФСИН России по , ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. (л.д. 8)

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа Евпатория; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (л.д. 10-12)

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по делу № к административному штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. постановлением 8204 № ОМВД России по ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д. 16-18).

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: , по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Согласно справки на физическое лицо ОМВД неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 21,42)

Согласно абз. 5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за распитие алкогольных напитков в общественном месте, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела МВД России по к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Приморко-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса