Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А.

№

УИД 55MS0№-90

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «№» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не мог представить указанную декларацию, поскольку не являлся в указанное время конкурсным управляющим должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «№» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «№» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, к должнику - ООО «№» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден К.А.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего К.А. об освобождении его от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО «№» утвержден П.В.П.В.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П.В.П.В., освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «№». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим ООО «№» утвержден ФИО1. Таким образом, арбитражный управляющий Xалимов Э.К. утвержден конкурсным управляющим ООО «№» только ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок подачи истек декларации ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника ООО «№» длится с ДД.ММ.ГГГГ, для анализа всего дела о банкротстве вновь утвержденному конкурсному управляющему нужно время. Учитывая масштаб деятельности ООО «№» время для изучения дела о банкротстве составило 1-3 месяца. Судом установлено, что налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года вновь утвержденный конкурсный управляющий представил ДД.ММ.ГГГГ. То есть, он в течение двух недель проанализировал деятельность ООО «№» и предоставил соответствующую отчетность в ФНС, что свидетельствует о максимально ускоренным изучением дела со стороны конкурсного управляющего и является доказательством добросовестности арбитражного управляющего ФИО1. Прежний конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей в марте 2022 года, а ФИО1 утвержден ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «№» не было конкурсного управляющего. Таким образом, в указанный период никем не могла быть исполнена обязанность по предоставлению отчетности в ФНС, что достоверно известно налоговому органу, поскольку ФНС является кредитором ООО «№» в рамках дела о банкротстве ООО «№ №». Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Согласно трек-номеру отправления (№), содержащего постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное отправление вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания с наложением ограничений по доступу к средствам связи с внешним миром, кроме связи посредством адвоката. В указанном постановлении судом установлено, что ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19-22, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и не имел возможности получить письмо ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вручено ФИО1 адвокатом только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - не истек. В случае, если судом будет установлено, что срок обжалования истек, то ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с нахождением под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении конкурсного управляющего ООО «№» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения, отменить, производству по делу прекратить. Восстановить срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «№» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в предупреждения

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу <адрес>А, <адрес>. Указанное письмо получено представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена мировому судье жалоба на выше обозначенное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, поскольку находился под домашним арестом в <адрес>. Получил постановление от адвоката лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя указанные доводы, суд отмечает, что постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК России по <адрес>, удовлетворено. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного в <адрес>…., за исключением случаев необходимости обращения за медицинской помощью и вызовов следователя и суда и не общаться со всеми лицами, кроме лиц, совместно проживающих с обвиняемым ФИО1 по указанному адресу, а также кроме следователя, работников суда и адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в рамках уголовного дела. Также из данного постановления усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин.

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, а также, что достоверных сведений об ознакомлении ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с жалобой на постановление ФИО1 обратился в суд в течение 10 дней со дня ознакомления с постановлением, что свидетельствует о действительном намерении реализовать свое право на обжалование, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 6 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным налоговым инспектором <адрес> Н.Р., при осуществлении камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении руководителем ООО «№» ФИО1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, срок предоставления которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица ООО «№» - ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, в соответствии с требованиями КоАП РФ, деяние верно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривая факт предоставления налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, указывает на отсутствие в его действиях вины, а значит и состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, конкурсным управляющим ООО №» он утвержден с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок подачи истек декларации ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника ООО «№» длится с ДД.ММ.ГГГГ, для анализа всего дела о банкротстве вновь утвержденному конкурсному управляющему нужно время. Учитывая масштаб деятельности ООО «№» время для изучения дела о банкротстве составило 1-3 месяца. Налоговую декларацию представил ДД.ММ.ГГГГ. То есть, он в течение двух недель проанализировал деятельность ООО «№» и предоставил соответствующую отчетность в ФНС, что свидетельствует о максимально ускоренным изучением дела со стороны конкурсного управляющего и является доказательством добросовестности арбитражного управляющего ФИО1 Прежний конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей в марте 2022 года, а ФИО1 утвержден ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «№» не было конкурсного управляющего. В указанный период никем не могла быть исполнена обязанность по предоставлению отчетности в ФНС, что достоверно известно налоговому органу, поскольку ФНС является кредитором ООО «№» в рамках дела о банкротстве ООО «№».

Вместе с тем, суд отмечает, что статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, а в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, являясь уполномоченным представителем должника, конкурсный управляющий обязан исполнять требования Налогового кодекса Российской Федерации о подаче налоговых деклараций в отношении должника как налогоплательщика.

Как следует из доводов жалобы, приложенных в их обоснование документов, а также сведений сервиса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда <адрес> ООО «№» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «№» утвержден П.В..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство конкурсного управляющего ООО «№» П.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№ удовлетворено, П.В.П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№». Указанным определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «№» на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» утвержден ФИО1.

По смыслу статей 28 и 128 Федерального закона № 127-ФЗ, сведения о признании должника банкротом, о его конкурсном управляющем, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Аналогичная информация в отношении конкурсных управляющих размещена в указанном реестре (https://bankrot.fedresurs.ru/).

Как отмечено выше, в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно ст. 144 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению (ч. 1).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из приведенных положений статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, моментом утверждения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части решения об утверждении арбитражного управляющего конкурсным управляющим обществом.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда <адрес>, которым конкурсным управляющим ООО «№» утвержден ФИО1, объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 указанного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства (утверждение ФИО1 конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ) во взаимосвязи с изложенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1, как арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником процедур банкротства, давший согласие на утверждение своей кандидатуры в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для соблюдения требований установленных законодательством, в том числе требований налогового законодательства в части сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Арбитражный управляющий не мог не знать о действиях, которые ему необходимо предпринять в случае назначения его конкурсным управляющим должника и сроках их совершения. Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела, вина руководителя ООО «№» ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме налоговой декларацией (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, выпиской из ЕГРЮЛ, судебными актами Арбитражного суда <адрес>, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, сделав обоснованный вывод о его виновности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения, изложенных в жалобе ФИО1, не имеется.

Мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «№» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова