УИД 74RS0027-01-2025-000591-39
Дело № 2-556/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 7 мая 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8138,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7150 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА и ДАТА между сторонами был заключен договор займа в устной форме. ДАТА истец передала ответчику банковскую карту, на которой находились денежные средства в размере 110 000 руб., ДАТА истец перечислила ответчику денежные средства в размере 95 000 руб. В период с ДАТА по ДАТА ответчик перечисляла в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства. С января 2025 года ответчик перестала выходить на связь. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 205 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства передавались ответчику в счет займа, но поскольку договор в письменном виде не заключался, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ДАТА ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 95 000 руб., представил скриншот из приложения банка (л.д. 41). Кроме того, истец передала ответчику банковскую карту, на которой находилось 110 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства передавались ответчику в качестве займа, но поскольку договор в письменном виде не оформлялся, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
В подтверждение истцом представлен скриншот из приложения банка о переводе денежных средств ответчику в размере 95 000 руб.
Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение наличия между сторонами спора договорных отношений в материалы дела не представлено.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 приняла на себя заемные обязательства, поскольку сторонами не согласованы суммы, сроки и порядок возврата займа.
Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих (отвечающих требованиям допустимости) доказательств заключения истцом с ответчиком договора займа не представлено.
Кроме того, денежные средства, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 передала ответчику добровольно.
Каких-либо претензий по поводу неправомерного удержания денежных средств ФИО1 к ФИО2 не предъявляла и мер к их возврату не предпринимала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перевод истцом денежных средств, передача банковской карты являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.
Таким образом, каких-либо законных оснований полагать, что со стороны ответчика в данном случае имело место неосновательное обогащение, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.