Решение по делу № 2-12411/2024 от 28.01.2025 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Копия 16RS0051-01-2024-024023-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 января 2025 года Дело № 2-1383/2025 (2-12411/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца адвоката ФИО8,

представитель ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 12 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг <номер изъят>. Истец обратилась к ответчику за юридической помощью в связи с тем, что сведения о её трудовом стаже, которые были нужны ей для оформления пенсии, были утеряны.

Стоимость услуг по договору <номер изъят> составляет 20 000 руб., оплата произведена истцом своевременно.

Консультации истцу не давались, составлены были заявления в пенсионный фонд, на которые пришли ответы, что истец может подойти в отделение с документами для оформления пенсии.

2 апреля 2024 г. истцом предъявлена ИП ФИО2 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказание услуг. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер изъят>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер изъят>.; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 13 апреля 2024 г. по 24 октября 2024 г. в размере 117 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Согласно части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 февраля 2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер изъят>.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора вид оказания услуги и иные условия согласуются лично между исполнителем и заказчиком до момента заключения настоящего договора.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец обратилась к ответчику за юридической помощью в связи с тем, что сведения о её трудовом стаже, которые были нужны ей для оформления пенсии, были утеряны.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязался осуществить правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (пп. 1.3.1), а также подготовить по заданию заказчика необходимую документацию, в том числе в СФР района, СФР РТ, СФР РФ (пп. 1.3.1).

Стоимость услуг по договору <номер изъят> составила 20 000 руб.: по пп. 1.3.1 договора – 5 000 руб., по пп. 1.3.2 договора – 15 000 руб.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №382 от 12 февраля 2024 г. и чеком №397 от 12 февраля 2024 г.

15 февраля 2024 г. сторонами подписан акт на оказание услуг к договору <номер изъят> согласно которому исполнителем оказаны услуги по правовому анализу ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, осуществлён подбор необходимой нормативно-правовой базы, а также подготовлены следующие документы: заявление в ГБУ «Государственный архив РТ», заявление в Отделение Социального и пенсионного фонда России по Советскому району г. Казани, заявление в Отделение Социального и пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Согласно п. 2 акта на оказание услуг заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Имеется также примечание заказчика, что документы она получила.

В адрес истца из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступил ответ от 4 марта 2024 г. на её обращение.

2 апреля 2024 г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств по договору в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Претензия принята ответчиком 2 апреля 2024 г., о чем имеется соответствующая запись на экземпляре претензии с подписью и печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец утверждает, что ей не была оказана консультация, ответчиком были подготовлены заявления в пенсионный фонд Советского района г. Казани, на которые пришли ответы, что истец может подойти в отделение с заявлением о назначении пенсии. Истец указывает, что составление ответчиком заявления в пенсионный фонд носит нецелесообразный характер, задача, поставленная перед ответчиком разрешена не была. Фактически из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец была введена в заблуждение относительно предоставляемых ей услуг.

Ответчиком в качестве доказательств надлежащего оказания услуг представлены заявление о предоставлении архивной справки для подтверждения трудовой деятельности в ГБУ «Государственный архив РТ», заявления в Отделение социального и пенсионного фонда России по РТ и в Отделение социального и пенсионного фонда России по Советскому району г. Казани.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что потребитель услуг была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуг, выраженных в изготовлении не имеющих юридического значения и потребительской ценности документов; действия ответчика направлены не на достижение заказчиком желаемого результата, а на создание видимости большого объема оказанной ему услуги в целях оправдания её высокой стоимости. Относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств по договору №12022408 от 12 февраля 2024 г. подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку потребитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере за период с 13 апреля 2024 г. по 24 октября 2024 г. в размере 117 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

2 апреля 2024 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договоров и о возврате денежных средств, однако требования истицы оставлены без удовлетворения.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как заявление истицы о расторжении договоров и возврате денежных средств получено ответчиком 2 апреля 2024 г., следовательно ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ?12 апреля 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением этой обязанности взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 20 000 руб. за период с 13 апреля 2024 г. по 24 октября 2024 г. (из расчета: 20 000.00 руб. х 195 дней х 3%, но не более 100%).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были приведены основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае должен составлять 22 500 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, ранее ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов