УИД 68RS0003-01-2022-002461-71 № 2-1728/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 октября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Волынкиной Н.А., Горюновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (в настоящее время ООО «ГринМани») и ФИО1 заключён договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы в собственность денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 26 200 рублей в срок до включительно.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), при этом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу. и образовании задолженности в размере 51 000 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани».

ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (далее по тексту ООО «МКК Денежное будущее») к ФИО1 по договору потребительского займа от в размере 24800 рублей.

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору потребительского займа .

ООО «МКК Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от в размере 51000 рублей.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от направлено с электронного адреса ООО «МКК Денежное будущее» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с чем ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 51 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - сумма основного долга, 31 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» мартынов Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации, также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», при этом ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ООО МФК «ГринМани» (в настоящее время ООО «ГринМани») и ФИО1 заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 20 000 рублей со сроком возврата займа - включительно, с процентной ставкой 365,000% годовых с количеством платежей - 1 в размере 26 200 рублей.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с пунктом 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа в соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору займа в соответствии с индивидуальными условиями договора исполнило, перечислило денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается отчетом по банковской карте, представленном в материалы дела по запросу суда из ПАО Сбербанк в соответствии с ходатайством представителя истца. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» был заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору займа от перешли ООО МКК «Денежное будущее».

Согласно приложению к договору уступке прав требований от № от сумма приобретенного права требования по договору займа от составила 24800 рублей, из которой 20 000 рублей - сумма основного долга, 4800 рублей - остаток процентов, 14 079 руб. 67 коп. - цена уступки по договору займа.

между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № ДБС-0620, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору займа от перешли ООО «Ситиус».

Согласно приложению № 1 к договору уступке прав требований от от сумма приобретенного права требования по договору займа от составила 51 000 рублей, из которой 20 000 рублей - сумма основного долга, 31 000 рублей - остаток процентов, 10072 руб. 50 коп. - цена уступки по договору займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа (пункт 13 договора) стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку займодавцем полностью или частично свих прав (требований) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заключенные договора уступки прав (требований), не противоречат положениям статей 382, 388 ГК РФ.

Разрешая заявленные ООО «Ситиус» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от , суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)») предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, которой определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую одного миллиона рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа в полном объеме не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым от должника за период с момента выдачи займа поступил платеж в размере 9000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от был отменен судебный приказ от , которым в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 была взыскана задолженности по договору займа от в размере 51 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 31 000 рублей - проценты за период с по , а также взыскана госпошлина в размере 865 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом процентов.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситус» подлежит взысканию 51 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - сумма основного долга, 31 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рубля, что подтверждается платежными поручениями от и от .

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рубля.

Кроме того, из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем мартынов Т.Н. и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ООО «Ситиус» поручил, а ИП мартынов Т.Н. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд, и обязалась изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость данных услуг составила 5 000 рублей, которые были уплачены ООО «Ситиус» ИП мартынов Т.Н. платежным поручением 95390 № от .

Суд считает обоснованными требования ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы расходов за оказание истцу со стороны ИП мартынов Т.Н. юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ответчика ФИО1, года рождения, место рождения: г. Тамбов, задолженность по договору потребительского займа от за период с по в размере 51 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 31 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья О.С. Андреева