Апелляционное определение по делу № 2-205/2022 от 12.09.2023.

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-8074/2023

№ 2-205/2022 (УИД 59RS0004-01-2021-006669-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Журавлевой В.М., Орловой А.Ю.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., пояснения представителя третьих лиц ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, возражавшего против отмены решения, пояснения представителя администрации г.Перми ФИО6, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к администрации г.Перми, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №**, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и умершей 17.01.2019 Т., в размере 634 609,03 рублей, из них: 373491,36 рублей – задолженность по основному долгу; 260 495,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами: 622,52 рублей – задолженность по страховой комиссии; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, с установлением начальной продажной цены в размере 1 448000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей (л.д. 71-72).

Требования обоснованы тем, что 12.09.2018 между банком и Т. заключен договор кредитования № **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 380 000 рублей, процентная ставка 26 % годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560. 21.09.2018 кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 380 000 рублей 12.09.2018 между банком и Т. заключен договор ипотеки №**. С января 2019 года не исполняются условия кредитного договора, не вносятся платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 17.01.2019 Т. умерла. В связи с тем что заемщик умер, правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, наследственное дело не открывалось, администрация г.Перми является наследником по закону Т. и отвечает по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с неисполнением условий кредитного договора 08.07.2021 ответчику направлено требование досрочном возврате кредита, начисленных процентов. По состоянию на 01.09.2021 задолженность составляет 634 609,03 рублей. Проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 17.01.2019, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 810 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно: 1 448 000 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года с администрации г.Перми в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № ** от 12.09.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Т., в сумме 634 609,03 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, и реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1448 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 546,09 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 105-115).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2022 года произведена замена истца (взыскателя) по решению суда от 17 января 2022 года с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 183-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 249-252).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 2 л.д. 21-22).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что после смерти Т., наследниками по закону являются она и супруг Т. ФИО1 приняла наследство путем фактического принятия, проживая в квартире, оплачивая коммунальные услуги. Суд вынес решение об обращении взыскания на выморочное имущество-квартиру, основываясь на сведениях об отсутствии наследственных дел, то есть неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд не верно установил собственника имущества, правопреемника по кредитному обязательству. Суд разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» направил письменные возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции только с участием истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчика администрации г. Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми.

Вместе с тем, ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, что после смерти Т. она является наследником по закону наряду с ФИО7 ФИО1 приняла наследство, путем фактического принятия, проживая в жилом помещении по адресу: ****, внося плату за коммунальные платежи.

ФИО1 считает, что суд, вынося решение об обращении взыскания на выморочное имущество и основываясь на сведениях, размещенных на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права – суд неверно установил собственника имущества и правопреемника по кредитному обязательству.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1

Учитывая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО7

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обязан устранить недостатки, допущенные судом первой инстанции.

На основании изложенного в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, ФИО7 и ФИО4.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции

Представитель ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации города Перми и представитель третьего лица ФИО4 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Представителем ПАО «Совкомбанк» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя Банка в отпуске, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Представителем ПАО «Совкомбанк» были направлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых представитель указал, что решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судебной коллегией по материалам дела установлено, что 12.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Т. заключен договор кредитования № ** (том 1 л.д. 50-54).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк (кредитор) предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 рублей, использованный лимит кредитования не восстанавливается, срок действия лимита до востребования, срок кредита – до востребования, ставка – 26 % годовых (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. ****, кадастровый (или условный) номер 59-59-23/022/2009-134; квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №** от 12.09.2018.

12.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Т. заключен договор ипотеки № ** (том 1 л.д. 46-48), по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 18/1285/00000/401408 от 12.09.2018, заключенному между сторонами, передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер 59-59-23/022/2009-134 (п. 1.1, 1.2. договора ипотеки). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2019

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Т., 18.09.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца (том 1 л.д. 90-92).

21.09.2018 Т. подписано согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,17 % от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока Договора кредитования (том 1 л.д.13).

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 43 оборот).

17.01.2019 заемщик Т., *** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 28).

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Т., умершей 17.01.2019, не заводилось (том 1 л.д. 101-102).

08.07.2021 истцом в адрес администрации г.Перми направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № **, заключенному с Т., в связи со смертью заемщика (том 1 л.д. 16-18, 19).

27.07.2021 в адрес истца первым заместителем главы администрации г.Перми направлен ответ о том, что вопрос о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору может быть решен только в судебном порядке (том 1 л.д. 14).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Три А Бизнес» № В-78К/19 рыночная стоимость квартиры назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560 по состоянию на 17.01.2019 составляет 1 810 000 рублей (том 1 л.д. 20-42 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя Т., после ее смерти не было принято наследниками, оно считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - администрации г.Перми, который должен отвечать по долгам Т. перед ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Исполнение обязательств по кредитному договору №** обеспечено ипотекой, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г.Перми в пользу истца задолженности по договору кредитования № ** от 12.09.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Т., в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, путем обращения взыскания на имущество и реализации его с публичных торгов.

Судом первой инстанции также указано, что факт присоединения Т. к программе страхования не является основанием для освобождения наследника, которым является администрация г. Перми, от уплаты образовавшейся кредитной задолженности, учитывая, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы (том №1,л.д. 82).

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, нашел его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора, принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, указав, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на требованиях материального закона, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Т., умершей 17.01.2019, не заводилось (том 1 л.д. 101-102).

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Пермского городского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО8 от 07.02.2023 по наследственному делу № 306/2022 к имуществу умершей 15.12.2022 года Т., наследником по закону является ФИО7, зарегистрированный по адресу **** (том 2 л.д. 71).

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону от 16.05.2023, согласно которым наследниками имущества Т. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:0910221:135, являются супруг ФИО7 и дочь ФИО1 Наследником имущества Т. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:0910221:135, является дочь ФИО1 и супруг ФИО7(том 2 л.д. 63, 64, 72, 101).

Согласно представленной в материалы дела копии искового заявления, ФИО7 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО4, ООО «Регион» о признании торгов по лоту: жилое помещение, общ. пл. 43,1 кв.м., УВД. № 59:01:4410833:2560, оформленных протоколом № 2/9 от 06.02.2023, недействительными; признании договора купли-продажи имущества на торгах № 14т от 17.02.2023 между ООО «Регион» и ФИО4 в отношении 2-хкомнатной квартиры, расположенной на 2-м этаже по адресу: ****, недействительным; признании права собственности за ФИО7 на 2-х комнатную квартиру, расположенную на 2-м этаже по адресу: **** (том №2, л.д.67-70). Решение по данному иску судом не принято.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судебной коллегией, и подтверждено материалами дела, наследниками умершей Т., являются супруг ФИО7, а также дочь ФИО1, которые приняли после смерти Т. часть наследственного имущества, на которое им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося им наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Судебной коллегией установлено, что третьи лица ФИО7 и ФИО1 не отказывались от наследования имущества после смерти Т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, третьих лиц ФИО7 и ФИО1 следует считать наследниками, принявшими наследство.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает установленным, что в силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации третьи лица ФИО7 и ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти заемщика Т., в связи с чем имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти Т., не может быть признано выморочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, принадлежащее Т., не может является выморочным имуществом, а администрация города Перми надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, оснований для взыскания с администрации города Перми в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования № ** от 12.09.2018 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Т. в сумме 634609,03 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв. м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, и реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1448 000 руб., не имеется.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Перми следует отказать, поскольку установлены наследники умершей Т., которые приняли наследство.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права на судебную защиту своих интересов путем предъявления иска к наследникам умершей Т.

Довод представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что ФИО1 сознательно избегала принятия наследства на протяжении 4 лет, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства, способные свидетельствовать о вступлении тем или иным лицом во владение или в управление квартирой, в том числе и как наследственным имуществом; принятии указанным лицом мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, судом первой инстанции оставлены без внимания, соответствующая оценка им не дана. Судом первой инстанции, не было учтено положение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не были исследованы доказательства о том, имеются ли у наследодателя наследники, фактически принявшие наследство.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судом при разрешении спора учтены не были.

Ссылка представителя ПАО «Совкомбанк» на ст.327.1 ГПК РФ о том, что требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением судебной коллегии от 01.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.01.2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия исковые требования ФИО1 не рассматривала.

Доводы представителя третьего лица ФИО4 о том, что свидетельство о праве на наследство на садовый дом и земельный участок являются недопустимым доказательством факта принятия наследства, судебной коллегией отклоняются поскольку третьими лицами ФИО1 и ФИО7 суду представлены документы, свидетельствующие о принятии наследства, а согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод представителя ФИО4 о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае судебной коллегией гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, и вопрос о добросовестности приобретения спорной квартиры ФИО4 не входит в предмет исследования по иску Банка о взыскании задолженности умершего заемщика.

Доводы представителей администрации г.Перми и представителя третьего лица ФИО4 о том, что со стороны третьего лица ФИО1 имеется злоупотребление правом, судебной коллегией также отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Доказательств того, что ФИО1 при осуществлении своих прав действовала заведомо недобросовестно, либо злоупотребила правом не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года отменить, принять новое апелляционное определение.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации города Перми о взыскании задолженности по договору кредитования № **, заключенному с Т., в размере 634609,03 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры по адресу: ****, кадастровый номер 59:01:4410833:2560, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1448000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15883 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей – отказать.

Председательствующий:подпись

Судьи:подписи

Копия верна.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023