Дело №2а-2385/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003284-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Арсентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 мая 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО УК «Теплый дом» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### удовлетворены требования ФИО1 к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение ### по адресу: ....

На основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ###, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****.

**.**.**** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово административным истцом направлено заявление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Также **.**.**** в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не направления указанного постановления в адрес должника.

**.**.**** в адрес ООО УК «Теплы дом» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

В связи с получением указанного постановления административный истец **.**.**** обратился с жалобой на отказ должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Однако по состоянию на **.**.**** у административного истца отсутствуют сведения о рассмотрении ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поданных им жалоб.

Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца от **.**.****, **.**.****; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления ответов на жалобы в установленные сроки; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные административным истцом требования не поддержала, полагала их неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От судебных приставов-исполнителей в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 71) и исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### (л.д. 72-73).

На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ООО УК «Теплый дом» с предметом исполнения – обязать восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... (л.д. 74-75).

**.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило ходатайство должника о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями, необходимыми для исполнения решения суда (л.д. 79-80).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**** для участия в исполнительном производстве привлечены специалисты ОАО «...», ООО «...», ... (л.д. 97-99).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от **.**.****, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., при участии взыскателя ФИО1, представителя ООО УК «Теплый дом», специалистами ОАО «...», ООО «...» было разъяснено, как должнику нужно исполнить решение суда (л.д. 109).

В этой связи постановлением от **.**.**** административному истцу был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 110).

**.**.**** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило письмо должника ###, согласно которому во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово подача электроэнергии в помещение ### по адресу: ..., будет восстановлена **.**.**** в **.**.**** (л.д. 113).

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем **.**.**** проверки по адресу: ..., установлено, что должник ООО УК «Теплый дом» восстановил подачу электроэнергии в нежилое помещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 115).

Также, акт восстановления подачи электроэнергии был составлен и административным истцом **.**.**** (л.д. 116).

**.**.**** административный истец обратился к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения суда от **.**.**** (л.д. 128).

Однако постановлением от **.**.**** в удовлетворении заявления должника было отказано, поскольку на рассмотрении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится заявление взыскателя ФИО1 от **.**.****, в связи с чем принять решение об окончании исполнительного производства не представляется возможным (л.д. 130).

Кроме того, **.**.**** должник ООО УК «Теплый дом» также подал жалобу в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в которой просил обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово незамедлительно окончить исполнительное производство и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО УК «Теплый дом» (л.д. 169).

В связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.****, административный истец обратился в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой от **.**.****, в которой также просил провести проверку должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово и обязать их незамедлительно окончить исполнительное производство и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО УК «Теплый дом» (л.д. 137-138).

Неполучение административным истцов ответов по результатам рассмотрения указанных жалоб послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Согласно абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, от 24 апреля 2018 года N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к следующему.

Из просительных частей жалоб административного истца от **.**.****, **.**.**** не усматривается, что им оспариваются какие-либо конкретные постановления, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

В этой связи указанные жалобы были расценены административным ответчиком как обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направлены для рассмотрения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово как в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Решение о перенаправлении обращений ООО УК «Теплый дом» в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, как следует из писем ### от **.**.**** (л.д. 168), ### от **.**.**** (л.д 136), принято в установленный законом семидневный срок.

Данные письма также с целью уведомления были направлены административному истцу по адресу: ... что также подтверждается представленными в материалы дела списком ### простых почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 178-183), списком ### простых почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 158-167).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на жалобу административного истца от **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем Цанг З.П. был дан ответ ### от **.**.****, согласно которому, в связи с обжалованием ООО УК «Теплый дом» решения Ленинского районного суда г. Кемерово, а также в связи с поступлением заявления от взыскателя о неисполнении требования исполнительного документа, принять решение об окончании исполнительного производства не представляется возможны. Вместе с тем, не вынесение постановления об окончании исполнительного производства не влечет для должника последствий в виде мер принудительного характера (л.д. 198).

Ответ на обращение от **.**.**** направлен в адрес ООО УК «Теплый дом» заказным письмом (л.д. 199-201), и получен адресатом **.**.**** (л.д. 202).

Срок рассмотрения обращения административного истца от **.**.****, поступившего в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, продлен до **.**.**** для проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, что следует из письма ### от **.**.**** (л.д. 204).

Указанное уведомление также было направлено в адрес должника заказным письмом (л.д. 205-207), и получено им **.**.**** (л.д. 208).

Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что предъявленные административным истцом требования к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд исходит из того, что порядок и сроки направления обращения для рассмотрения по существу в компетентный орган соблюдены, незаконные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы административного истца, при перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в отдел судебных приставов административным ответчикам допущены не были. Требование об уведомлении заявителя о передаче обращений на рассмотрение в компетентный орган также административным ответчиком было исполнено.

Вопреки доводам административного истца перенаправление обращения для рассмотрения в компетентный орган не предоставляет должностным лицам административного ответчика, ограничивающих или лишающих прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений, в том числе на получение ответа на обращение именно от того должностного лица, к компетенции которого отнесено решение поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца от **.**.****, **.**.****, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответов на жалобы в установленные сроки, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы не подлежат присуждению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.05.2025.