Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 7 сентября 2023 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Тайга Деревянко А.А.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тимофеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять места проживания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Тайгинский городской округ без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц по месту жительства являться в специализированный государственным орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен,

заслушав мнение пом.прокурора <адрес> Деревянко А.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Тимофеев А.А. указывает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Полагает необходимым исключить из числа доказательств рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО5, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. поступило сообщение из санпропускника ЧУЗ УБ на <адрес> о том, что в санпропускник обратился гр.Потерпевший №1 с телесными повреждениями ( л.д.4), а также рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО6, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. поступило сообщение из Областной больницы <адрес> о том, что в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.5), поскольку данные документы не имеют доказательственного значения, в силу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не являются. При этом рапорты, составленные оперативными дежурными, лишь подтверждают факт причинения потерпевшему телесных повреждений.

Однако, исключение указанных документов из приговора на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления не влияет, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое выразилось учете в качестве доказательств документов, не имеющих доказательное значение, а именно, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательство – рапорты оперативных дежурных ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО5, ФИО6

Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор по настоящему уголовному делу, в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанций проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменение по следующим основаниям.

В приговоре мирового судьи содержится ссылка на рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО5, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. поступило сообщение из санпропускника ЧУЗ УБ на <адрес> о том, что в санпропускник обратился гр.Потерпевший №1 с телесными повреждениями ( л.д.4), а также рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО6, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. поступило сообщение из Областной больницы <адрес> о том, что в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт сам по себе не является доказательством.

Ссылка в приговоре на рапорты сотрудников полиции является излишней. Данные рапорты подлежат исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного лица.

Вносимое изменение не влияет на правильность принятого по делу решения в целом.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ссылки на рапорт сотрудника полиции ФИО5 (л.д.4), а также рапорт сотрудника полиции ФИО6 (л.д.5), как на доказательства виновности осужденного, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова