Дело № 2а-973/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Г.
с участием прокурора Элаевой Е.М.,
административного ответчика ФИО1,
при помощнике судьи Соловьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, будучи осужденной приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 ноября 2016 года. На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2018 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года, время содержания под стражей с 19 марта 2016 года по день вступления приговора в законную силу включительно, то есть по 27 сентября 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы, окончательно назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года с 22 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2016 года.
Подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 04 июня 2025 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Ранее не судима, привлекалась к административной ответственности. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит под наблюдением ДДММГГГГ года с диагнозом «*****», неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, лишена родительских прав в отношении дочери, ДДММГГГГ., однако, принимала участие в ее жизни и воспитании.
За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области имела одно взыскание в виде выговора за межкамерную связь. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке согласно ч.8 ст.117 УИК РФ. На профилактическом учете не состояла. Характеризовалась отрицательно.
С 19 декабря 2016 года отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области. Прошла обучение в ФКП ОУ №49 по специальности «швея 2 разряда». Была трудоустроена швеёй, норму выработки не выполняла. Взысканий не имела, имела четыре поощрения в виде благодарностей и денежной премии за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состояла. 03 января 2018 года написала извинительное письмо потерпевшему. Мероприятия воспитательного характера посещала, принимала активное участие в их подготовке и проведении. Написала заявление об участие в кружковой деятельности учреждения: кружок. Занятия по социально-правовой подготовке посещала. Исполнительных листов не имела. К работе по благоустройству территории исправительного учреждения привлекалась в порядке очередности согласно графику. 30 июня 2020 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания. Связь поддерживала с мамой. Характеризовалась положительно.
С 11 декабря 2020 года отбывала наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. 14 декабря 2020 года написала заявление о привлечении к работам без оплаты труда сверх нормы, установленное законодательством. 01 января 2021 года написала заявление о зачислении в кружок культуры и спорта. С 28 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года была трудоустроена в *****, с 24 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 год работала подсобным рабочим в ООО «*****», с 08 апреля 2021 года по 20 апреля 2021 года работала швеёй в *****, с 20 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года работала подсобным рабочим в ООО «*****», с 17 июня 2021 года по 11 июля 2021 года работала подсобным рабочим в ООО *****», с 21 июля 2021 года по декабрь 2022 года работала швеёй в *****. Поощрений не имела, имела ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке согласно ч.8 ст.117 УИК РФ.
22 февраля 2022 года по постановлению ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 12 апреля 2022года была поставлена на профилактический учет, как склонная к суициду и членовредительству. Связь поддерживала с мамой. Характеризовалась отрицательно.
На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 26 сентября 2022 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, она была переведена из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания. 27 декабря 2022 года прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области. Состояла на профилактическом учете с 28 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года, как склонная к суициду и членовредительству. Взысканий не имела, имела одно поощрение в виде денежной премии за добросовестное отношение к труду. Характеризовалась удовлетворительно.
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области прибыла 06 февраля 2025 года. Трудоустроена подсобным рабочим в 32 бригаду, К труду относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия не принимает. С заявлением о принятии участия в кружковой деятельности не обращалась. От работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, посещает согласно графику. Исполнительных листов не имеет. Связь поддерживает с мамой путем телефонных переговоров. Характеризуется удовлетворительно.
После освобождения намерена выехать к месту жительства по адресу: (адрес), после освобождения обязана, явиться для постановки на учет в ОМВД России по Дзержинскому городскому району *****
На основании ст.ст. 3,4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270,271 Кодекса административного судопроизводства Российской административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
- запрещение посещения мест общественного питания, кафе, баров и ресторанов, и иных предприятий общественного питания, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков, а также мест продажи алкогольной продукции в розлив;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик ФИО1 с иском не согласилась в части испрашиваемого срока установления административного надзора, полагает, что максимальный срок в три года слишком долгий с учетом данных о ее личности.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым установление административного надзора ФИО1 на срок 3 года с установлением административных ограничений, указанных в административном иске, изучив материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденной ФИО1, суд приходит к следующему:
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон № 64-ФЗ).
Понятие «административный надзор» раскрыто в ст. 1 вышеназванного закона и означает осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗАдминистративный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года ФИО1 осуждена по ч 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2016 года по 30 июня 2016 года включительно. Приговор вступил в законную силу 27сентября 2016 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2016 года с зачетом периода отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля с 19 марта 2016 года по 21 ноября 2016 года. Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2016 года.
На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2018 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года, время содержания под стражей с 19 марта 2016 года по день вступления приговора в законную силу включительно, то есть по 27 сентября 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок лишения свободы, окончательно назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года наказания период с 22 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным и не зависит от личности осужденного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при решении вопроса об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание по которому назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года за совершение ФИО1 особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости по обоим приговорам исчисляется с момента отбытия осужденной наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года. При этом в настоящее время судимость ФИО1 по обоим приговорам не снята и не погашена. Испрашиваемый срок административного надзора продолжительностью три года не превышает сроки погашения судимости, как по первому, так и по второму приговору.
Судом также установлено, что во время отбытия наказания в виде лишения свободы Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 24 февраля 2022 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании вышеизложенного факты осуждения ФИО1 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания являются безусловными основаниями к установлению административного надзора за осужденной при освобождении из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Довод ответчика о слишком длительном сроке установления административного надзора судом не принимается в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 27 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Из характеристик осужденной за все периоды ее пребывания в местах лишения свободы, следует, что ее поведение было нестабильным. Наряду с получением поощрений, ею многократно были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не только послужили основанием для признания ее злостным нарушителем, но и не позволили в дальнейшем продолжить отбывание наказания в условиях колонии-поселения, куда она была направлена, как положительно характеризующийся осужденной. Переводя осужденную обратно в исправительную колонию общего режима, суд отметил систематическую отрицательную динамику ее поведения. В дальнейшем осужденная более положительно себя не зарекомендовала, в настоящее время характеризуется только удовлетворительно. Длительное время состояла на профилактическом учете, как склонная к суициду и членовредительству.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь срок отбывания наказания ФИО1 имела 5 поощрений и 27 взысканий.
Анализ собранных в деле доказательств в совокупности с содержанием материалов личного дела осужденной позволяет сделать вывод о том, что в период отбытия наказания ФИО1 проявила себя как лицо, склонное к систематическому нарушению установленного порядка отбывания наказания, не способное или нежелающее делать правильные выводы из своего поведения. В настоящее время также не представляется возможным сделать вывод о наличии у осужденной стойкого стремления к исправлению. По факту признания злостным нарушителем на путь исправления не встала, активно своих положительных качеств не проявила, напротив, количество допущенных нарушений режима уменьшилось именно в более строгих условиях отбывания наказания, что свидетельствует о необходимости усиленного контроля за поведением осужденной.
При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленным в административном иске сроком административного надзора 3 года, в течение которого требуется обеспечение профилактики совершения ФИО1 новых преступлений, иных противоправных действий, контроль за её поведением.
Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд считает, что административным истцом обоснованно заявлены для установления такие административные ограничения, как явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также мест продажи алкогольной продукции в розлив, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 ч до 06.00 ч..
При этом необходимо учитывать не только характеризующие данные осужденной в период отбывания наказания, но также характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В настоящем случае, преступление, за которое ответчик осуждена приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 01 июля 2016 года, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, состояние опьянения учтено судом, как отягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно обусловило потерю контроля над своими эмоциями и, как следствие, совершение преступления. В приговоре Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2016 года также указано на то, что преступный умысел возник у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков в ночное время. По судебно-психиатрическим экспертизам в обоих приговорах указано на наличие у ФИО1 синдрома зависимости, в том числе от алкоголя. Сама административный ответчик также не отрицала в судебном заседании злоупотребление ею ранее спиртным.
Характеризующие данные ФИО1 наряду с указанными обстоятельствами дают суду основания для определения количества трех обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также мест продажи алкогольной продукции в розлив, запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 с до 06.00 ч.
Установление данных ограничений соответствуют асоциальному образу жизни осужденной, её поведению в период совершения преступлений и отбывания наказания, склонности к совершению преступлений. По мнению суда, установленные ограничения являются достаточными и позволят обеспечить оптимальный контроль за осужденной и достижение целей индивидуального профилактического воздействия на него, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), административный надзор на срок 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также мест продажи алкогольной продукции в розлив;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 с до 06.00 ч..
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья М.Г. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.