УИД: 50RS0№-42
Дело №а-6925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать уведомление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№102150337 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию г/о <адрес> выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КП Пломбирка, з/у 310. С целью осуществления строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, он обратился в Администрацию городского округа <адрес> для согласования уведомления о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о несоответствии в связи с включением земельного участка в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (КРТ-55). С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку он противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КП Пломбирка, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по ограничению прав и обременению объекта недвижимости данные в ЕГРН отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской и подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которым уведомил о строительстве одноэтажного дома, высотой 5 м, площадью застройки 125 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, с отступом от северной границы - 7 м, от восточной границы - 5 м, от южной границы - 7 м, от западной границы – 5 м.
Административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено оспариваемое уведомление № Р№102150337 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (КРТ-55), соответственно «Правилам землепользования и застройки территории(части территории) городского округа <адрес>, утвержденным Администрацией городского округа <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории (КУРТ) (Градостроительный кодекс п. 7 ч. 3 ст. 41 (п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ). Правообладатель самостоятельно принимает решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателя (ст. 65 ГрК РФ). Реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со ст. 70 Градостроительного кодекса РФ (ст. 65 п. 11). Для принятия решения о подготовке проекта территории и проекта межевания территории в <адрес> на основании предложений физических или юридических лиц заявителю необходимо подать заявление через портал государственных и муниципальных услуг <адрес> (uslugi.mosreg.ru).
В части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, когда застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Такое уведомление направляется только в случаях, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем, оснований, установленных частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом уведомлении не содержится.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Таких решений материалы дела не содержат.
В данном случае градостроительный регламент территориальной зоны «КРТ-55» Правил землепользования и застройки, в границах которой расположен земельный участок административного истца, предусматривает основной вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», процент застройки – не более 40 %, предельная допустимая этажность – не более 3 этажей.
При таком положении дела административный истец вправе осуществлять строительство жилого дома на своем земельном участке.
Указанные параметры соответствуют виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, на котором истец планировал строительство индивидуального жилого дома, а также соответствуют заявленной им этажности, отсутствие утвержденного проекта планировки территории в рассматриваемом случае не препятствовало оценке поданного уведомления установленным параметрам.
Оспариваемое уведомление не содержит информации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, о видах ограничений использования земельного участка, в связи с которым не допускается строительство индивидуального жилого дома. Доказательств не соответствия указанных административным истцом в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома установленным параметрам суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Решение об изъятии и (или) резервировании названного земельного участка не принималось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ответу на запрос суда, решение о подготовке проекта планировки, проекта межевания территории, заключения договора о комплексном развитии территории КП «Пломбирка» Администрация городского округа <адрес> не принимала. Сведения о наличии такого решения, договора о комплексном развитии территории в Администрации отсутствуют.
Доказательств того, что использование земельного участка административного истца в соответствии с видом его разрешенного использования, нарушит права и законные интересы граждан и публичные интересы, в материалах дела также не имеется.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренных частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии в данном случае не имелось. При разрешении спора суд принимает во внимание градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, допускающий планируемое строительство, а также учитывает, что до настоящего времени, несмотря на определение в Правилах землепользования и застройки территории, в границах которой допускается осуществление КУРТ, решения администрацией городского округа Домодедово о комплексном развитии территории тем не менее не принято, документация по планировке территории органом местного самоуправления не подготовлена.
Также нельзя признать обоснованным довод административного ответчика о необходимости подготовки документации по планировке территории административным истцом, исходя из следующего.
Подготовка названной документации требуется в случае если планируется осуществление комплексного развития территории (пункт 7 пунктом 2 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).
При этом, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ, в состав незастроенных территорий, подлежащих комплексному развитию, могут включаться только земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц.
Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, земельный участок, в отношении которого подано уведомление о планируемом строительстве, находится в собственности административного истца. Договора о комплексном развитии территории, заключенного Администрацией городского округа Домодедово с правообладателями земельных участков, в материалах дела не имеется.
Из изложенного суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления установлены необоснованные ограничения для реализации прав административного истца.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжении.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о возложении на администрацию городского округа Домодедово обязанности выдать уведомление административному истцу, поскольку суд не вправе подменять органы местного самоуправления по принятию решений, которые входят в компетенцию уполномоченного органа. Иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результата повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№102150337 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.