РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-543/2025 (УИД 71RS0021-01-2014-001494-69) по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2013 года между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, путем подписания Соглашения №.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 20 августа 2018 года под 18,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО12 был заключен договор поручительства физического лица №.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, так как с 10 марта 2014 года платежи по кредиту прекратились, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 11 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 973675 рублей 69 копеек, из которых: 816666 рублей 63 копейки - срочная задолженность по основному долгу, 462 рубля 33 копейки – срочная задолженность по процентам, 83333 рубля 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 69014 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2305 рублей 48 копеек – неустойка, начисленная по просроченному основному долгу, 1893 рубля 26 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 809-811 и 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 12936 рублей 76 копеек.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12 января 2015 года, составляющую 1085060 рублей 33 копейки, из которых: 716666 рублей 61 копейка - срочная задолженность по основному долгу, 183333 рубля 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4829 рублей 45 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 10890 рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 14332 рубля 19 копеек - срочные проценты, начисленные на срочную задолженность, 155008 рублей 03 копейки - просроченные проценты, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 12936 рублей 76 копеек.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2015 года, уточненные требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 03 декабря 2024 года удовлетворено заявление ФИО12 о пересмотре решения Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, данное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12, его представитель по ордеру адвокат Юрищев Р.А., ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

20 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор в форме Соглашения о присоединении № к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, соглашение и приложение к нему в виде графиков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписано сторонами.

По кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком, банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1000000 рублей, сроком до 20 августа 2018 года под 18,75 % годовых. Об условиях предоставления кредита заемщик был уведомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО12 20.08.2013 г. заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором кредита. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО11 кредит в сумме 1000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 20.08.2013 и выпиской по лицевому счету.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Россельхозбанк», обращаясь в 2014 году в суд с иском к ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1085060 рублей 33 копейки, ссылалось на неисполнение ФИО11 обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченных поручительством ФИО12

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, решением Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года солидарно с ФИО11 и ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в форме Соглашения о присоединении № к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № от 20 августа 2013 года в сумме 1085060 руб. 33 коп., из которых: 716666 руб. 61 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 1833333 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4892 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 10890 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 14332 руб. 19 коп. - срочные проценты, начисленные на срочную задолженность, 155008 руб. 03 коп. просроченные проценты. Кроме того, с ФИО11 и ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях были взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 12936 руб. 76 коп., в доход государства расходы по уплате госпошлины в сумме 688 руб. 54 коп.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2025 года были исправлены описки, допущенные в описательной и мотивировочной части указанного решения в части указания размера просроченной задолженности по основному долгу в сумме 183333 руб. 37 коп. и неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 4829 руб. 45 коп.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 03 апреля 2015 года были устранены описки в резолютивной части решении суда в части указания способа взыскания расходов по уплате госпошлины, указано о взыскании с ФИО11 и ФИО12 в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходов по уплате госпошлины в сумме 12936 руб. 76 коп., в пользу бюджета муниципального образования Узловский район 688 руб. 54 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2015 года решение Узловского городского суда от 28 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 без удовлетворения.

ФИО12 в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года, которым требования Банка были полностью удовлетворены, указывает на обстоятельства, установленные приговором Новомосковского городского суда от 06.03.2019 года в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9, а также на то, что решением Новомосковского городского суда от 26.11.2020 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, измененному апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2021 года, с ответчиков солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в том числе в связи с заключением кредитного договора в форме Соглашения о присоединении № к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № от 20 августа 2013 года в сумме 1000000 руб. в связи с чем он и ФИО11 должны быть освобождены от исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверяя указанные доводы судом установлено, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 06.03.2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 ноября 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное при оформлении кредита на имя ФИО11), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2013 года руководитель организованной группы ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», решил задействовать следующих участников организованной группы - ФИО3, ФИО2, ФИО4 После чего, в июле 2013 года ФИО1 дал указание ФИО3, подыскать лиц для использования их в качестве заемщика и его поручителя при оформлении кредитного договора.

Выполняя отведенную ему в организованной группе преступную роль, ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО11 с просьбой оформить на его имя кредит в дополнительном офисе № г. Новомосковск, а денежные средства, полученные по кредиту, передать ему. При этом ФИО3, не посвящая ФИО11 в преступный план участников организованной группы, заверил его, что он лично полностью выплатит банку сумму заемных денежных средств. При этом, ФИО3 было достоверно известно, что ФИО11 в силу своего материального положения не сможет самостоятельно выполнить кредитные обязательства.

Так же, ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой выступить поручителем у ФИО11 по оформляемому на имя последнего кредиту, при этом, не посвящая ФИО12 в преступный план участников организованной группы, заверил его, что он лично полностью выплатит банку сумму заемных денежных средств. ФИО3 было достоверно известно, что ФИО12 как поручитель по кредиту в силу своего материального положения не сможет в дальнейшем самостоятельно выполнить кредитные обязательства.

ФИО11 и ФИО12, введенные в заблуждение ФИО3, доверяя ему в силу знакомства, согласились на данное предложение и передали ему личные документы, которые заемщик и поручитель должны лично предоставить в банк для получения кредита, с которых ФИО3 изготовил копии и предал ФИО1 для изготовления поддельных документов и передаче полного комплекта документов, в том числе и поддельных в дополнительном офисе № г. Новомосковск.

Далее ФИО1 обеспечил изготовление поддельных, повышающих финансовый статус заемщика и поручителя, документов, и после передал документы ФИО4, которая без личного обращения заемщика и поручителя в банк, приняла их к обработке, рассмотрению и формированию кредитного досье

Заполнив от имени ФИО11 и ФИО12 заявки/анкеты на предоставление кредита, в которых указала заведомо ложные сведения, в частности о доходах заемщика и поручителя, ФИО4, используя ИБС «БИСквит» предала сведения о заемщике и поручителе ФИО2, который подтвердил возможность выдачи кредита ФИО11

20 августа 2013 года ФИО11 и ФИО12 по указанию ФИО3 прибыли в дополнительный офис № г. Новомосковск, где подписали документы, не знакомясь с их содержанием.

После получения ФИО11 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору №, последний в тот же день передал деньги ФИО3. Тем самым, указанные денежные средства поступили в распоряжение участников организованной группы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и были распределены ФИО1 между ними.

В рамках указанного уголовного дела ОАО «Россельхозбанк» признано гражданским истцом и потерпевшим по делу, в связи с чем за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2019 года.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2021 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно 899 345,25 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с заключением кредитного договора № от 20.08.2013 года. Взыскание в данной части решено производить с зачетом выплаченных ФИО11, ФИО12 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных сумм на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года по делу №.

Решение вступило в законную силу 19 июля 2021 года.

Вместе с тем, ФИО11 и ФИО12 самостоятельно подписали кредитный договор и договор поручительства, денежные средства ФИО11 по кредитному договору были получены и в дальнейшем переданы, что не оспаривалось сторонами, доказательств признания кредитного договора и договора поручительства недействительными не представили, как не представили и сведений о расторжении кредитного договора в связи с чем, суд приходит к выводу о действительности как кредитного договора так и договора поручительства, заключенных с ответчиками.

Кроме того, в силу п. 2.7 договора поручительства, заключенного банком с ФИО12, даже в случае признания кредитного договора недействительным/незаключенным по любым основаниям поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной/незаключенной сделки и уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением должника и кредитора, а при отсутствии соглашения – законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кредитный договор, заключенный с ФИО11 может быть признан судом как имеющий юридическую силу и создающий для ФИО11, а также для ФИО12, подписавшего договор поручительства, вытекающие из них права и обязанности.

Согласно исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчиков с ФИО12 по состоянию на 03 декабря 2024 года взыскано 3658,63 руб., сведений о взыскании с ФИО11 не имеется.

Таким образом, ответчиками по делу не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для освобождения как ФИО11 (заемщика), так и ФИО12 (поручителя) от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанного выше кредитного договора.

Исковые требования по состоянию на день вынесения решения истец не уточнял в связи с чем, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 12 января 2015 года, составляет 1085060 рублей 33 копейки, из которых: 716666 рублей 61 копейка - срочная задолженность по основному долгу, 183333 рубля 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4829 рублей 45 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 10890 рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 14332 рубля 19 копеек - срочные проценты, начисленные на срочную задолженность, 155008 рублей 03 копейки - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверялся и сомнений не вызвал, ответчиками не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО11 обязательств по кредитному договору № требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО12 по договору поручительства принял на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО11 его обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о солидарном взыскании с ФИО12 как поручителя суммы задолженности являются обоснованными.

При этом, суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2021 года), которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно 899345,25 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с заключением кредитного договора № от 20.08.2013 года, а также произведенные частичные взыскания по ранее принятому решению по данному гражданскому делу, и, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, во избежание двойного взыскания в пользу банка, считает необходимым установить порядок исполнения данного решения, указав, что оно подлежит исполнению одновременно с решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2021) путем взыскания денежных средств по указанным судебным постановлениям с ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в части взыскания денежных средств в размере 899345,25 руб., а также с учетом ранее взысканных с ФИО11 и ФИО12 денежных средств во исполнение решения Узловского городского суда от 28 января 2015 года по делу №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в форме Соглашения о присоединении № к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № от 20 августа 2013 года по состоянию на 12.01.2015 года в сумме 1085060 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьдесят рублей) рублей 33 копейки, из которых 716666 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка - срочная задолженность по основному долгу, 183333 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 45 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 14332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 19 копеек - срочные проценты, начисленные на срочную задолженность, 155008 (сто пятьдесят пять тысяч восемь) рублей 03 копейки просроченные проценты.

Установить порядок исполнения решения суда, указав, что оно подлежит исполнению одновременно с решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2020 (с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Тульского областного суда от 19.07.2021) о взыскании в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, и упущенной выгоды, путем взыскании денежных средств по указанным судебным постановлениям с ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в части взыскания денежных средств в размере 899345 (восемьсот девяносто девять тысяч триста сорок пять) рублей 25 копеек, а также с учетом ранее взысканных с ФИО11 и ФИО12 денежных средств во исполнение решения Узловского городского суда от 28.01.2015 года по делу №.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 12936 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.