Дело №2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в обосновании указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апастовским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 414 085,98 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 18 927 996,30 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар- Черкийское сельское поселение, АСХК Заря, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/381. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО1 на долю указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 18 927 996.30 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК Заря, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/381.

Истец представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО СХП «Табар» в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 6 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9203 №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 737 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга 346 012 ( триста сорок шесть тысяч двенадцать) рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 987 рублей 51 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145 475 рублей 13 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 262 рубля 95 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому и <адрес>м в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации судебного пристава–исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 находится в исполнении. Сумма долга 552 375 рублей 10 копеек, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 692 рубля 86 копеек.

Согласно информации судебного пристава–исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, в рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД по РТ о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы ФНС, ПФР и операторам связи, на денежные средства, обнаруженные на счетах в ООО "ХКФ БАНК", ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, ПАО ”АК БАРС" БАНК обращены взыскания. Согласно ответу ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрированы ТС: ВАЗ 21140 ФИО2, 2006 года выпуск. Согласно ответу Росреестра имеется имущество (долевое, подано исковое заявление в суд для ареста). 22.03.2024г вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (действующее). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (в рамках сводного произодства №-СД). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в рамках сводного производства №-СД). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Имеется заявление о сохранении прожиточного минимума. Согласно прилагаемой Справке Форма № от 15.03.2024г от Клиентской службы ОСФР пенсия составляет 25 097,82 рублей.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/381 доли земельного участка с назначением для сельскохозяйственного производства площадью 18927996+/-1994.1кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:139, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК Заря.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Исходя из положений норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственникам имущества, их представителям, не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК Заря, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, то правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина