Дело № 2-1390/2025
УИД: 25RS0003-01-2024-006307-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Страдымовой А.А.,
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA VANGUARD г/н № в размере 54500 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 03.08.2021г.)
Однако, согласно страховому полису XXX <данные изъяты>, на момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №.
При заключении электронного полиса <данные изъяты> собственник <данные изъяты> г/н №- ФИО2 указал, что прописан в Еврейской АО, <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,6). Однако, согласно Извещению о ДТП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,4), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.
Кроме того, при заключении электронного полиса XXX 0090150265 ФИО2 указал, что мощность двигателя автомобиля №н № составляет 50.0 л.с. (коэффициент мощности двигателя транспортного средства - 0,6), в свою очередь мощность данного транспортного средства, согласно данных в сети «Интернет» составляет 99 л.с. (коэффициент мощности двигателя транспортного средства - 1,1), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.
На основании вышеизложенного ответчик уменьшил размер страховой премии на 2711 руб. 68 коп.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчиков, адвокат по назначении в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила что срок на подачу искового заявления пропущен, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:
- <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование».
- <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA VANGUARD г/н № в размере 54500 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 03.08.2021г.)
Однако, согласно страховому полису <данные изъяты>, на момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №.
При заключении электронного полиса <данные изъяты> собственник <данные изъяты> №- ФИО2 указал, что прописан в Еврейской АО, <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,6). Однако, согласно Извещению о ДТП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,4), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.
Кроме того, при заключении электронного полиса XXX № ФИО2 указал, что мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 50.0 л.с. (коэффициент мощности двигателя транспортного средства - 0,6), в свою очередь мощность данного транспортного средства, согласно данных в сети «Интернет» составляет 99 л.с. (коэффициент мощности двигателя транспортного средства - 1,1), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.
На основании вышеизложенного ответчик уменьшил размер страховой премии на 2711 руб. 68 коп.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислил ФИО1 компенсацию убытков, связанных с осуществлением страхового возмещения в пределах выплаченной суммы – 54 500 рублей 00 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением в Первореченский районный суд <адрес>. Исходя из норм закона и сведений имеющихся в материалах дела, последний день для подачи искового заявления был ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Страдымова А.А.