№ 2-823/2022
УИД 03RS0053-01-2022-000995-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата ДАТА.
Условиями договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день пользования.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДАТА, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>
В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензию никак не реагирует.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 350 000 рублей, проценты – 223 650 рублей, неустойку – 13 767 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем его передачи в собственность ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до ДАТА.
В соответствии с п. 1.1 договора, проценты на сумму займа составляют 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.
В целях обеспечения обязательств по договору займа, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>
В указанный в договоре займа от ДАТА срок ответчик ФИО2 сумму займа не вернул.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу составила 350 000 рублей, по процентам – 223 650 рублей.
В добровольном порядке задолженность не погашена.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 350 000 рублей, по процентам – 223 650 рублей.
Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 767 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая не высокий размер неустойки, соразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований к снижению размера неустойки.
Принимая во внимание, что сумма займа, в обеспечение которой был заключен договор залога, ответчиком не возвращена, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 9 374 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 350 000 рублей, проценты – 223 650 рублей, неустойку – 13 767 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем его передачи в собственность ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Г.С. Белорусова