РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Воронковой Л.П.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/22 по исковому заявлению ООО «Строй вест» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать оплату по договору от 12.10.2015 № Крыл/ММ-3-3232 участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 заключен с ООО «Строй Вест» договор от 12.10.2015 № Крыл/ММ-3-3232 участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 4.1. договора от 12.10.2015 № Крыл/ММ-3-3232 участия в долевом строительстве стоимость машиноместа составляет сумма
ФИО1 на основании заключенного с Истцом дополнительного соглашения оплачена стоимость машиноместа в размере сумма.
Остающаяся к оплате на основании договора часть стоимости машиноместа составляет сумма. сумма
В установленный срок оплата остающейся части стоимости машиноместа участником долевого строительства, Ответчиком, не произведена.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 13.09.2021. Однако задолженность перед Истцом в размере ответчик до настоящего времени не погасил.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, ФИО1 заключен с ООО «Строй Вест» договор от 12.10.2015 № Крыл/ММ-3-3232 участия в долевом строительстве.
На основании заключенного сторонами договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участника долевого строительства машиноместо, а участник долевого строительства обязуется -платить обусловленную договором цену и принять машиноместо при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с пунктом 1.3. договора машиноместо, объект долевого строительства, имеет следующие проектные характеристики: машиноместо: 3232, общей площадью 19,60 кв.м., расположенное на 3 уровне подземной автостоянки, строящегося жилого комплекса по строительному адресу: адрес.
Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве стоимость машиноместа составляет сумма.
фио на основании заключенного с Истцом договора оплачена стоимость машиноместа в размере сумма.
Остающаяся к оплате на основании дополнительного соглашения часть стоимости квартиры составляет сумма рублей сумма
В установленный срок оплата остающейся части стоимости машиноместа участником долевого строительства, Ответчиком, не произведена.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 13.09.2021. Однако задолженность перед Истцом ответчик до настоящего времени не погасил.
Данный расчет не опровергнут ответчиком, иной расчет не представлен.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства, установленные соглашением сторон (договором), подлежат исполнению сторонами.
Таким образом, ответчик, в силу договорных отношений, обязан произвести доплату цены договора.
В связи с чем, суд считает требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, от суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй Вест» оплату по договору от 12.10.2015 года № Крыл/ММ 3-3232 участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова