Дело № 2-233/2022
УИД 65RS0008-01-2022-000275-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,
при секретаре - Сарычевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2022 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в Невельский городской суд кФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залогапо следующим основаниям.
18 декабря 2019 г. ПАО «Сбербанк России» с ответчиками был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 180 месяцев, под 8,80 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредитаннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( кадастровый №). Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2019 года. На основании пункта 10 Индивидуальных условий в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщик по настоящему Договору предоставляет кредитору залог квартиры, залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4.4.2 общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемый в залог обьект недвижимости. Срок действия договора страхования истек 18 декабря 2020 года, обязанность по предоставлению Банку договора страхования заемщики не исполнили, в связи чем им была начислена неустойка согласно пункта 12 Индивидуальных условий.В период действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.Учитывая неисполнение обязательств перед истцом, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. На основании изложенного, в соответствии со статьями 330, 348-349, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32,50,51,52 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 декабря 2019 года; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру.
В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, направленные в их адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 180 месяцев, под 8,80 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), которая обременена залогом и залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2019 года.
Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору.
В соответствии с пунктом 4.4.2 общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемый в залог обьект недвижимости.
Срок действия договора страхования истек 18 декабря 2020 года, обязанность по предоставлению Банку договора страхования заемщики не исполнили, в связи чем им была начислена неустойка.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору, по состоянию на 07 апреля 2022 г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 г. ответчикам истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с их стороны условий данного обязательства, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены залогового имущества исходя из стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Данная стоимость определена отчетом об оценке № от 09 декабря 2019 года и сторонами не оспаривается.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании сответчиков понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога на основании кредитного договора №, заключенного 18 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, общей площадью 59,30кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества – <данные изъяты>
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.
Председательствующий судья Н.А.Кучеров