дело № 02-0452/2025

УИД 77RS0010-02-2024-010858-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес Стандарт», ООО МФК «Экофинанс» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в начале мая 2024 г. истцу стало известно о том, что её банковский счет был арестован по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа от 08.02.2024 № 2-267/2024 в пользу взыскателя адрес Стандарт». После этого истцу стало известно, что имеется Договор № 10276397001 «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа), заключенный между истцом и ООО МФК «Экофинанс» от 02.08.2023, однако данный договор истец не заключала, ввиду чего обратилась в органы полиции, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № 899 от 04.05.2024, а также написала заявление о внесении изменений в базу данных банка от 04.05.2024 № 6101-155437. Указанный договор был заключен от имени истца неизвестным лицом, собственноручно не был подписан истцом, ввиду чего он является недействительным (ничтожным). Телефон, которые указан в электронном документе договора, а именно +7(999)691-40-49 – никогда не принадлежал истцу. Истец, как сторона по договору займа, заемщику о своём намерении заключить такой договор в какой-либо форме не сообщала, SMS-заявку не направляла, с условиями предоставления займа не соглашалась. Денежные средства по Договору истцом не были получены, на какой банковский счет они поступили и кому банковский счет принадлежит – истец сведений не имеет, что делает договор безденежным. В связи с изложенным истец просит признать недействительным (ничтожным) Договор потребительского кредита № 126536562 (10276397001) от 02.08.2023; признать недействительным соглашение о переуступке прав (требований), заключенное между адрес Стандарт» и ООО МФК «Экофинанс» в части перехода права кредитора по всем обязательствам в отношении ФИО1 по Договору № 126536562 (10276397001) от 02.08.2023; обязать адрес Стандарт» исключить из бюро кредитных историй сведения, касающиеся заключения Договора потребительского кредита № 126536562 (10276397001) от 02.08.2023и наличии задолженности на имя ФИО1, вытекающей из данного Договора; взыскать солидарно с адрес Стандарт» и ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере сумма, компенсацию за причинённый моральный вред сумма; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Истец ФИО1 извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ООО МКФ «Экофинанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие представлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» - документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.08.2023 от имени ФИО1 (заемщик) с ООО МФК «Экофинанс» (кредитор) был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 10276397001, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 20 дней под 292% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты единым платежом в сумме сумма

Указанный Договор был заключен в электронном виде, путём подписания от имени заемщика цифровой подписью заявления о предоставлении займа и Индивидуальных условий договора.

Заявление от имени заемщика на получение займа было заполнено дистанционно с использованием интернет-сайта creditplus.ru, с заведением персональных учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), с использованием телефонного номера телефон, позволяющих производить идентификацию заемщика, при этом лицо, заполнявшее заявление, проставило отметку в специально отведённом поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий Договора микрозайма, о согласии на обработку персональных данных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору займа от 02.08.2023 № 10276397001, ООО МФК «Экофинанс» 02.08.2023 перечислило сумму займа в размере сумма через платежный шлюз «Пейнетизи», транзакция № 847256889, на банковскую карту № 220220******5200, выпущенную ПАО «Сбербанк».

Однако в установленный Договором срок сумма займа возвращена не была, проценты не уплачены.

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессий) от 27.11.2023 № 9-2023/УП ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования задолженности по указанному договору адрес Стандарт».

08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по указанному Договору № 10276397001 от 02.08.2023 в размере сумма

По факту оформления кредитного договора от её имени, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, наличие банковской карты № 220220****5200, на имя ФИО1, паспортные данные, в подразделениях банка ПАО Сбербанк не установлено.

Из ответа оператора связи ООО «Скартел» на запрос суда усматривается, что абонентом указанного номера телефона телефон с 02.08.2023 по 31.01.2024, то есть по состоянию на дату заключения договора займа 02.08.2023, являлся фио

При этом указанный телефонный номер был подключен фио 02.08.2023 в 17:53 час., а СМС-код для подтверждения заключения Договора займа было направлено на указанный номер 02.08.2023 в 18:18 час., денежные средства по займу перечислены на карту 02.08.2023 в 18:21 час.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена принадлежность истцу телефонного номера, с помощью которого была осуществлена идентификация заемщика и использован код для подписания договора займа, а также не установлена принадлежность истцу банковской карты, на которую была зачислена сумма займа, то есть не установлена воля ФИО1 на заключение договора и получение последней заемных денежных средств.

При этом ответчики не представили относимых, допустимых и достаточных доказательств того факта, что сумма займа была перечислена истцу либо иному лицу по указанию истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными Договора потребительского кредита (займа) № 10276397001 от 02.08.2023, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и от имени ФИО1

Разрешая требования о признании договора об уступке права требования недействительным в части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как указано в адрес письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ-218) – кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ-218 - субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ-152) – персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ-218 - по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (.

Статьей 7 ФЗ-218 предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ-218 - субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ-218 - лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам и обработку персональных данных, поскольку истец за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался.

Вместе с тем, ООО МФК «Экофинанс» без законных оснований получил и передел персональные данные истца в адрес Стандарт», а последний - передал сведения о заключении договора займа в бюро кредитных историй, осуществив обработку и передачу персональных данных истца третьим лицам.

В настоящее время источником формирования кредитной истории является адрес Стандарт».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика адрес прекратить обработку персональных данных истца и направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО МФК «Экофинанс», поскольку именно данный ответчик первоначально незаконно получил и передал персональные данные истца.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика адрес Стандарт» судом не усматривается, поскольку до признания судом Договора недействительным, данный ответчик не мог достоверно знать о том, что полученные им от ООО МФК «Экофинанс» и переданные в бюро кредитных историй персональные данные истца, были ему переданы ООО МФК «Экофинанс» незаконно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО МФК «Экофинанс», с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит справедливой компенсацию в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, но не солидарно, как заявлено истцом, а раздельно.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя сумма на основании Договора об оказании юридических услуг № АТ0505/01, заключенного с ИП фио

Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, объём оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по сумма с каждого.

Также с каждого из ответчиков подлежит взысканию по сумма в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными Договор потребительского кредита (займа) № 10276397001 от 02.08.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» и от имени ФИО1 ....

Обязать Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ... и направить сведения о недействительности договора потребительского кредита (займа) № 10276397001 от 02.08.2023 в бюро кредитных историй.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу ФИО1 ... с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина