РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «...» об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование своего иска указав, что 29.10.2021 года между ...ой Л.Д. к ООО «...» был заключен договор купли- продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления ТС: 2018.

05.04.2021 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство № ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ООО «...» транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления ТС: 2018.

Истец просит освободить автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления ТС: 2018 от ареста путем снятия запрета регистрационных действий по исполнительному производству.

Истец ...а Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена.

Ответчик ООО «...» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Конкурсный управляющий ООО «...», Перовский РОСП адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что 29.10.2021г. между ООО «...» и ...ой Л.Д. был заключен договор купли- продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления ТС:2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.03.2022г. на сайте ГИБДД истцом было обнаружено, что в отношении автомобиля судебным приставом исполнителем Перовского РОСП адрес фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № 10/21/77021-ИП от 05.04.2021 г.

30.03.2022г. истец обратилась в Перовский РОСП с заявлением, в котором просила снять запрет регистрационных действий с автомобиля марка автомобиля, VIN: ..., год изготовления ТС: 2018.

Однако, с 30.03.2022 г. по настоящее время ответа нет, запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 г. до сих пор не снят.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Истец заявляя о том, что арестованный в рамках исполнительного производства автомобиль принадлежит ей, представил суду договор купли-продажи автомобиля от 29.10.2021года.

Между тем, доказательств добросовестности сторон гражданских правоотношений судом не установлено.

Истец при покупке автомобиля, действуя сознательно и добросовестно, с должной степенью ответственности, могла проверить наличие обременений в отношении приобретаемого имущества, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля, в отношении него уже был наложен запрет и ООО «...» не имело права реализовывать спорное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 г. был наложен судебным приставом Перовского РОСП значительно раньше, чем между сторонами был заключен договор купли- продажи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ...ой Л.Д. к ООО «...» об освобождении имущества из-под ареста, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ООО «...» об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Перовский районный суд.

Судья