Дело № 2-2781/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24.10.2013 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере рублей на срок до под % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 17.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 24.10.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 878 091,25 рублей, сумма задолженности по процентом за пользование кредитом – 393 573,69 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 17.12.2018 г. по 25.11.2020 г. ответчик не исполнил требования истца о погашении образовавшейся задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 271 664 рубля 94 копейки, из которых: 878 091 рубль 25 копеек – сумма просроченного основного долга, 393 573 рубля 69 копеек – сумма просроченных процентов.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 1 271 664 рубля 94 копейки, из которых: 878 091 рубль 25 копеек – сумма просроченного основного долга, 393 573 рубля 69 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей 32 копейки.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 24.10.2013 ФИО1 обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора (л.д. 32-37).
Банк акцептировал оферту ответчика, между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.10.2013.
Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредита месяца. Кроме того, до ответчика были доведены сведения о полной стоимости кредита.
Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, своей подписью подтвердил, что понимает и полностью согласен неукоснительно соблюдать общие условия договора.
Заключенным кредитным договором также было предусмотрено условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору, на что ответчик дал свое согласие.
Банк произвел открытие ответчику счета №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
По условиям договора определен размер штрафа за пропуск очередного платежа.
17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент), и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор № 3-01-УПТ уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объеме требований к ним содержится в договоре, пописываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-19).Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-01-УПТ от 17.12.2018, истцу передано право требования уплаты кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.20).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении задолженности новому кредитору (л.д.12).
Таким образом, должник по кредитному договору был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора, о чем ответчик подтвердил в судебном заседании.
Из выписки по счету, представленной истцом, усматривается, что кредитные обязательства по договору не исполняются надлежащим образом ответчиком по настоящее время, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о взыскании кредитной задолженности.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд с настоящим иском истец обратился 02.02.2021 года, отправив исковое заявление по почте (л.д. 46).
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит взысканию задолженность, начисленная по платежам до 02.02.2018 года, когда срок исковой давности был пропущен.
Ответчиком в пользу истца не внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов, которые должны быть осуществлены: в
Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик нарушил установленные графиком платежей сроки возврата частей займа, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года, за период с 16.02.2018 по 24.10.2019 в размере 413314 рублей 87 копеек – сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере 413314 рублей 87 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере госпошлины 7333 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Перфилова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНАРешение вступило в законную силу 55RS0002-01-2021-001041-37Подлинный документ подшит в деле № 2-2781/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________