Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием прокурора Пешковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Право оперативного управления на вышеуказанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является служебным и находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях, установлено, что нанимателем жилого помещения является ФИО1 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Читинской КЭЧ района, поскольку она проходила службу в КЭЧ Читинского района.

Согласно пояснениям супруги военнослужащего ФИО2 - ФИО3, они с ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживали в комнате № по адресу <адрес>, данную комнату они снимали у ФИО1, ежемесячно переводили на счет денежные средства в размере 8 000 руб. за съем жилья и коммунальные услуги. В настоящее время П-ными комната освобождена.

Согласно копии паспорта ФИО1 значится зарегистрированной по данному адресу. В настоящее время ФИО1 не относится к лицам, имеющим право проживать в специализированном жилом помещении, в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением не представлены, уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, а также об освобождении служебного жилого помещения, ответчиком оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец ФГАУ «Росжилкомплекс» явку своего представителя не обеспечил, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, представителя не направила, до начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, от представителя поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действующая на основании прав по должности, дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в войсковой части 28004-Т, доказательств передачи жилого помещения в поднаём не предоставлено.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>,1 в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Право оперативного управления на вышеуказанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является служебным и находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс».

Право оперативного управления на вышеуказанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является служебным и находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях, по результатам которой был составлен акт, установлено, что нанимателем жилого помещения является ФИО1 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Читинской КЭЧ района, поскольку она проходила службу в КЭЧ Читинского района.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик работает в должности начальника пожарной команды в войсковой части 28004-Т МО РФ. Соответственно, доводы истца о том, что ФИО1 утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

В качестве основания вселения ответчика в спорную комнату суду предоставлен ордер Читинской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вселение ФИО1 в жилое помещение осуществлялось на законных основаниях вопреки доводам иска. Данный ордер ответчиком был предоставлен истцу в ответ на требование о выселении и освобождении жилого помещения в досудебном порядке, ордер предоставлен в материалы дела именно истцом в качестве приложения к иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Доводы истца о передаче ФИО1 жилого помещения в поднаем не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, истец ссылается на пояснения супруги военнослужащего ФИО2 - ФИО3, а именно о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживали в комнате № по адресу <адрес>, данную комнату они снимали у ФИО1, ежемесячно переводили на счет денежные средства в размере 8 000 руб. за съем жилья и коммунальные услуги. В настоящее время П-ными комната освобождена. Наличие таких пояснений какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Так же в материалы дела предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении – ком. № по <адрес> <адрес>, согласно которых зафиксировано нахождение в жилом помещении ФИО2 и ФИО4, соответственно.

Однако предоставленные суду акты лишь фиксируют нахождение в жилом помещении третьих лиц и не могут быть приняты судом в качестве допустимых, относимых и достаточных доказательств данному обстоятельству. Иных доказательств стороной истца не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, кроме того, не были заявлены какие-либо ходатайства об оказании помощи в сборе доказательств.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности по предоставлению справок об отсутствии задолженности, копии акта о сдаче жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1)

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истцом ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлена ко взысканию судебная неустойка с ответчика в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, то судебная неустойка не может быть взыскана с ФИО1, в данной части в удовлетворении требований так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.