РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «За и Против» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объёме, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 16092105 от 16.09.2021.
Предметом договора № 16092105 от 16.09.2021в соответствии с п. 1.1 являлось представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу восстановления чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составила сумма
Обязательства по оплате указанного договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Из искового заявления следует, что никакой работы по договорам не проводилось, с проектами документов заказчика не знакомили, акты оказанных услуг не подписывались, исполнитель фактически не исполнил договорных обязательств.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Добровольно требования истца ответчик не исполнил.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком, обязательства по заключенному с истцом договору со стороны ООО «За и Против» не исполнялись.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору об оказании юридических услуг материалы дела не содержат.
Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Ввиду того, что оплата услуг, в предоставлении которых истец заведомо не нуждалась, причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «За и Против» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «За и Против» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «За и Против» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «За и Против» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023