дело № 2а-1465/2025
УИД 56RS0030-01-2025-001492-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 12 мая 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.
при секретаре Гревцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕТПК» к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ЕТПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в отношении ООО «ЕТПК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выплатить ФИО6 <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения судебного акта.
Полагает данное постановление вынесено в нарушение требований закона, поскольку о возбуждении исполнительно производства должник не был уведомлен, узнал о наличии исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.
Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить его.
Представитель административного истца ООО « ЕТПК» в судебное заседание не явился, о дне и месте заседания генеральный директор общества был извещен надлежащим образом. Допустимых доказательств (листок нетрудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающих уважительность причин неявки ДД.ММ.ГГГГ не было представлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований просила в иске отказать, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения судебный акт не был исполнен в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также было получено должником ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.
Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При отсутствии допустимых доказательств нахождения представителя ООО «ЕТПК» (генерального директора, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) на больничном в день рассмотрения административного дела, учитывая, что общество является юридическим лицом, в результате чего не лишено права на совершение действий по обеспечению явки в качестве своего представителя иное физическое лицо, получившее соответствующую доверенность от руководителя организации, неоднократное ходатайство представителя ООО «ЕТПК» об отложении судебного заседания суд расценивает как злоупотреблением прав стороны в административном деле.
Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения: взыскать с должника ООО «ЕТПК» в пользу взыскателя ФИО6 <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.
По системе электронного взаимодействия с Единым порталом Госуслуг в личный кабинет должника в день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении ИП, заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Обратным уведомлением из личного кабинета должника установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ознакомился с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.
Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
На основании п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕТПК» не нашли своего подтверждения, опровергнуты письменными доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 была направлена копия постановления после по обращения ООО «ЕТПК», что не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ.
Судебный акт ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты не исполнен в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, что не превышает 7% от взысканной судом суммы. По системе электронного взаимодействия с Единым порталом Госуслуг в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должник ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, незаконность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не подтверждается.
Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Оренбурга не поступали. Произведен ДД.ММ.ГГГГ арест имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение и содержание производственной базы, кадастровый №, адрес: <адрес>, № и нежилое здание, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок и способ исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на предмет залога, на который было обращено взыскание земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, №, с установлением способа реализации –продажа с публичных торгов, установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей и производственных цех, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, с установлением способа реализации –продажа с публичных торгов, установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в ТУ Росимущества Оренбургской области на реализацию на открытых торгах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.
Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника ООО «ЕТПК», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа суду не представлено, материалами дела не подтверждено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав административного истца не допущено.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного иска подлежат доказыванию обе составляющие: и нарушение закона, и нарушение прав истца. В соответствии с п.1 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания нарушения своих прав возложена на административного истца, а обязанность соответствия оспариваемого постановления - на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие одной из составляющих, дает суду основания для отказа в иске.
В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что таких доказательств суду не представлено.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 7 и 8 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «ЕТПК» в день его вынесения, в связи с чем, с требованиями о признании незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу следовало обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин не возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в предусмотренные законодательством сроки, не представлено.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока (более 11 месяцев с момента получения копии оспариваемого постановления -ДД.ММ.ГГГГ), установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕТПК» к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 26 мая 2025 года.
Судья Т.С. Бахтиярова