УИД 57RS0024-01-2025-001030-82
Дело № 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 год город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре Жуковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» (далее - ООО «ЖЭУ №17») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «ЖЭУ № 17» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. 10.01.2025 года ООО «ЖЭУ № 17» был составлен акт о том, что 15.12.2024 года произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес> чердака кровли. В результате залития был причинен вред имуществу, который выразился в отслоении обоев в комнате, появились желтые следы на потолке и на стенах. При этом между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в размере 32 000 руб., однако управляющая компания ущерб так не возместила. 28.03.2025 ФИО1 повторно обратился с требованием о возмещении ущерба, но к соглашению стороны не пришли, после чего истец обратился к специалисту для проведении оценки причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста от 15.04.2025 № 11/04-25-1 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире в результате залития на дату проведения оценки составила 104 300 руб. 03.02.2025 ФИО1 также обратился с требованием устранить протекание с чердака, которое не было удовлетворено управляющей компанией. 06.03.2025 истец обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Орла, после проведения проверки в адрес руководителя управляющей компании внесено представление. Однако, по состоянию на 22.04.2025 протекание с чердака (кровли) не устранено.
На основании изложенного, истец просил изначально взыскать с ООО «ЖЭУ № 17» в его пользу материальный ущерб в размере 104 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой № 17 по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ООО «ЖЭУ № 17» вступившего в законную силу решения суда.
В процессе рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 106 529, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ №17» ФИО3 заявленные исковые требования признала частично, просила снизить моральный вред, штраф и судебные расходы на представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, исходя из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).
В силу положений ч.ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).
Пунктом 5 Правил № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. "б" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий договора управления жилым домом и названных положений закона.
Подпунктом "а" п. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В пунктах 13 и 14 Правил № 491 определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В соответствии с пп. "а, в, е" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь.
Таким образом, вышеприведенные положения закона предусматривают возможность возложения ответственности за причинение ущерба в результате неисправности системы водопровода и канализации, как на собственника, так и на организацию по обслуживанию жилищного фонда.
В данном случае возложение ответственности за причинение ущерба на указанных лиц находится в зависимости от причинной связи между их действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО « ЖЭУ №17».
15.12.2024г. произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец обратился в ООО «ЖЭУ № 17» для составления акта в связи с залитием квартиры.
10.01.2025г. комиссией ООО «ЖЭУ № 17» составлен акт о событии (залива) произошедшем 15.12.2024г. в квартире истца по причине залития с чердака.
Факт залития, указанную в акте причину залития ответчик не опровергал и не оспаривал.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залития, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению специалиста оценщика ФИО5 № 11/04-25-1 от 15.04.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 104 300 рублей.
Истец ФИО1 обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Судом по ходатайству стороны ответчика ООО «ЖЭУ №17» в связи с возражением со стоимостью восстановительного ремонта квартиры, определенной по инициативе истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 84-25/стэ от 21.08.2025г. выполненного экспертом ООО «ЭКСО-Орел» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом стоимости работ, услуг и материалов, расположенной по адресу: <адрес> по повреждениям, полученным в результате залития, зафиксированного актом от 10.01.2025г. определена в локальной смете (приложение № 1) и составляет 106 529, 53 руб.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования на основании выводов судебной экспертизы.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оно дано в письменной в форме, содержит подробное описание проведенного исследования и конкретные ответы на поставленные вопросы, является полным, последовательным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не допускает неоднозначного толкования.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭКСО-Орел» ФИО7 и принимает данное заключение за основу при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание обстоятельства залива помещения истца, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЖЭУ №17» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в период его управления, в связи с чем, названная сумма в размере 106 529, 53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя в рамках предоставления ему услуг ответчиком, правоотношения истца и ответчика в указанной части регулируются нормами закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ООО «ЖЭУ №17» оказывало услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ №17» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу.
На основании изложенного, суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагает правомерным, исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судом установлено, что истцом за досудебное экспертное исследование, выполненное ЧПО ФИО5 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 16.04.2025г. и платежным поручением № 14 от 14.04.2025г.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб. за составление акта экспертного исследования, выполненного ЧПО ФИО5, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также как следует из материалов дела, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ЭКСО-ОРЕЛ», стоимость которой составила 11 500 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, а судебная экспертиза стороной ответчика не оплачена, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в размере 11 500 в пользу экспертной организации ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» с ООО «ЖЭУ №17».
Кроме того, судом установлено, что 09.01.2025г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 57 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № 468459 от 19.09.2025г.
Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснования чрезмерности и неразумности судебных расходов, либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд находит требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей соответствующими характеру спора и объему участия представителя в деле и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 196 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб.) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 106 529, 53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 рублей, а всего 205 529, 53 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орел» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 11 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4 196 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025г.
Судья Т.А. Широбокова