УИД 66RS0031-01-2024-001298-24
Дело № 2-109/2025
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 10 октября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117 000 рублей. Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, задолженность составила 163 211 рублей 13 копеек. Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 10 октября 2022 года за период с 20 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года (включительно) в размере 163 211 рублей 13 копеек, в том числе: 123 169 рублей 65 копеек – основной долг, 38 569 рублей 76 копеек – проценты, 1 471 рубль 72 копейки – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей.
Определением суда от 09 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 07 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14 ноября 2024 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 68,69).
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 10 октября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117 000 рублей (л.д. 18, 19-20). ФИО1 в свою очередь обязалась погашать задолженность и уплатить проценты по договору кредитной карты. С условиями договора заемщик согласилась, о чем в документах имеется её собственноручная подпись.
Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 кредитными средствами воспользовалась, но ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 41). В связи с этим у ответчика за период с 20 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 163 211 рублей 13 копеек, в том числе: 123 169 рублей 65 копеек – основной долг, 38 569 рублей 76 копеек – проценты, 1 471 рубль 72 копейки – иные платы и штрафы.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности по договору кредитной карты, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
25 апреля 2023 года ответчику направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д. 40).
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, поскольку ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2022 года за период с 20 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года (включительно) в размере 163 211 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 123 169 рублей 65 копеек, сумма процентов – 38 569 рублей 76 копеек, иные платы и штрафы – 1 471 рубль 72 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в 5 896 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 декабря 2024, № от 23 января 25024 года, от 1105 от 28 апреля 2023 года (л.д. 8,9,10), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2022 года за период с 20 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года (включительно) в размере 163 211 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 123 169 рублей 65 копеек, сумма процентов – 38 569 рублей 76 копеек, иные платы и штрафа – 1 471 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей, всего 169 107 (сто шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова