Дело №2-1254/2023

УИД: 23RS0058-01-2021-006699-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать самовольной постройкой здание с площадками и бетонные конструкции 6-ти колонн, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 30.04.2021 №; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению, а также, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.10.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 24.03.2021 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2021 №.

Согласно листу № раздела 1 выписки из ЕГРН от 24.10.2021 № в границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадь общая - 159 кв.м.

Согласно письму от 05.10.2021 № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на указанном земельном участке, возводится двухэтажный капитальный объект недвижимости с конструкциями третьего этажа. Кроме этого, при проведении обследования вышеуказанного земельного участка объект капитального строительства с кадастровым номером № не обнаружен, в связи с чем запись регистрации права на него подлежит аннулированию.

Учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче согласований, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, истец считает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022, исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права – удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2021 №.

На указанном земельном участке за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 159 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2021, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 30.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В результате проверки установлено, что фактически на земельном участке возводится двухэтажный капитальный объект недвижимости с конструкциями третьего этажа. Кроме этого при проведении обследования земельного участка объект капитального строительства с кадастровым номером № не обнаружен.

По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля № от 29.10.2021, фото-таблица.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.10.2021 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации г.Сочи с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносу самовольной постройки.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 06.03.2023 по настоящему делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО АКБ «АЛЬЯНС».

Согласно заключению № от 27.07.2023, экспертом в ходе фактического осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, количество этажей: 2. Конструктивная схема здания: рамный каркас из монолитного железобетона со стеновым заполнением из каменной кладки. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса, монолитных ж/б колон и жестких дисков перекрытий. Заполнение каркаса: кладка из керамзитобетонных блоков. Кровля плоская по плите перекрытия. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими колоннами, жестко соединенными с железобетонными перекрытиями. Выполнены работы по возведению ограждающих стен из керамзитобетонных блоков, установлены оконные блоки. Внутренняя и наружная отделка фасада здания отсутствует, прокладка внутренних инженерных коммуникаций не выполнена, балконные плиты отсутствуют. На момент осмотра исследуемый объект капитального строительства не эксплуатируется. Общая площадь здания 164,4 кв.м. Строительная готовность исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет - 44,98%.

По результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № и произведенных геодезических измерений, установлено, что исследуемый земельный участок расположен на склоне. Для предотвращения возникновения оползневых процессов на исследуемом земельном участке выполнены строительно-монтажные работы по возведению удерживающих противооползневых сооружений - монолитных железобетонных подпорных стен.

Возведенный комплекс конструктивно связанных монолитных железобетонных сооружений – подпорных стен, фактически является неотделимым улучшением исследуемого земельного участка и следовательно не имеет признаков объекта капитального строительства в соответствии с понятием, приведённым в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Возведенный в границах исследуемого земельного участка комплекс конструктивно связанных монолитных железобетонных противооползневых сооружений монолитных железобетонных подпорных стен, которые предотвращают возникновение оползневых процессов, является сооружением вспомогательного использования.

В ходе проведенного обследования объекта капитального строительства, площадью 164,4 кв.м., количество этажей - 2, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом установлено, что в исследуемом здании отсутствуют структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящие из одной или нескольких комнат, отсутствуют помещения общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного изолированного помещения (квартиры) в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются общедомовые инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), на этажах отсутствуют этажные щитки с установленным электрооборудованием и индивидуальными (квартирными) приборы учета электроэнергии, в здании предусмотрено одно подключение в к внешним сетям, следовательно исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исследуемый объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Экспертом установлено, что фактически, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, площадью 164,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0.

Конструкции исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № в целом соответствуют требованиям СП № «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП № «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций цокольного этажа исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемый объект соответствуют требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 № «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 (с изм.), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне «Р-3» - зона природных территорий ограниченного пользования. Жилая застройка для территориальной зоны Р-3 является запрещенным видом использования земельного участка, согласно требованиям раздела 11.1 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства».

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, фактически имеет вид разрешенного использования - для садоводства. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 30.04.2021 г.

Возведенный объект капитального строительства, по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам проведенных внутренних обмеров исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что общая площадь здания, определенная в соответствии с требованиями приказа от 23 октября 2020 г. №, составляет 164,4 кв.м., т.е. имеется незначительное отклонение в части общей площади здания, от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении здания с кадастровым номером №

При этом сведения о характерных точках границы исследуемого объекта капитально строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, полученные в результате инструментальной съемки координат характерных (поворотных) точек контура исследуемого объекта капитального строительства, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении координат характерных (поворотных) точек контура здания с кадастровым номером №. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выявленное отклонение фактического значения общей площади исследуемого объекта капитального строительства от значения, содержащегося в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. может быть обусловлено допущенной ошибкой при подсчете общей площади здания при постановке на кадастровый учет.

Согласно требованиям к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № (с изм.), максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома должна составлять 300 кв.м. Фактически, общая площадь исследуемого объекта капитального строительства, составляет 164,4 кв.м., что соответствует требованиям к максимальной общей площади индивидуального жилого дома, садового дома.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в уточненных границах правомерного земельного участка, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №, имеет отступ от границ исследуемого земельного участка со всех сторон здания более 3 м, что соответствует требованиям № «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №

Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.

Следовательно, исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, своими техническими характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенных земельных участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение является обоснованным, мотивировано, составлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, а также законодательства об экспертной деятельности, согласуется с иными доказательствами по делу, имеющимися в материалах дела.

Суд считает заключением эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:1509 соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположен в уточненных границах правомерного земельного участка, по своим техническим характеристикам отвечает понятию объект индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект соответствует требованиям градостроительных и строительных и иных обязательных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенных земельных участков.

Выявленное отклонение фактического значения общей площади исследуемого объекта капитального строительства от значения, содержащегося в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> кв.м. как указал эксперт, может быть обусловлено допущенной ошибкой при подсчете общей площади здания при постановке на кадастровый учет.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании постройки самовольной и ее сносе.

Суд также считает необходимым отметить, что возможность сноса самовольной постройки, как санкции, законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N 19-КГ14-6).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой. Постройка подлежит сносу, если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таких обстоятельств судом не установлено, а стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Снос самовольной постройки, как устранение последствии? нарушения должен быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании здания с площадками и бетонные конструкции 6-ти колонн, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и ее сносе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании здания самовольной постройкой и его сносе, требования о признании отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № путем аннулирования на него записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта, взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 сентября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу