УИД 74RS0046-01-2025-001422-31
Дело №2-1175/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплутационный комплекс - 4» о защите прав потребителей, взыскании убытков, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭК – 4» о защите прав потребителей, взыскании убытков, пени, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 01 января 2011 года управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЖЭК-4». С сентября 2023 года по настоящее время во время осадков и таяния снега происходит систематическое затопление квартиры истицы, в результате чего причиняется ущерб имуществу, отделке квартиры. ФИО1 неоднократно оставляла ответчику заявки на ремонт крыши, однако до настоящего времени он не произведен. В связи с необходимостью производства ремонта квартиры <>» произведен расчет стоимости ремонта, который составляет 64 884 руб. 28.06.2024 г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 64 884 руб., пени за невыполнение требований о возмещении ущерба в размере 64 884 руб., штраф.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО3 (доверенность л.д.76) на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК-4» ФИО4 (доверенность л.д.108) в судебном заседании иск не признала, пояснила аналогично доводам указанным в возражениях на иск, просила о снижении неустойки (л.д.101-102).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Исходя из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как установлено по материалам дела, истица ФИО1 с 22 декабря 2022 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-15).
С 01 января 2011 года управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭК-4» (л.д.22-36,89-99).
Из содержания искового заявления и претензии истицы на имя руководителя ООО «ЖЭК-4» от 27 июня 2024 года следует, что с сентября 2023 года ежемесячно во время осадков и таяния снега через кровлю происходит затопление квартиры ФИО1, в связи с чем, причиняется ущерб имуществу, а именно, отделке и мебели. На стенах и потолке появились плесень и грибок. Несмотря на неоднократные обращения по поводу ремонта кровли, ответчик меры к ликвидации причин затопления не предпринимал (л.д.19-21).
Решением Озерского городского суда от 24.10.2025 г. иск ФИО1 к ООО «ЖЭК-4» о защите прав потребителей – удовлетворен частично. С ООО «ЖЭК-4» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.(л.д.60-64).
Данным решением было установлено, что систематическое затекание воды в квартиру истицы, а также затопление, происходят в результате ненадлежащего содержания крыши дома, нарушение герметичности швов, факт ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества был установлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что в результате продолжительных, систематических подтоплений квартиры истицы, кухня, балкон пришли в состояние, требующее ремонта.
Необходимость проведения в квартире истца ремонтных работ стороны не оспаривали.
Согласно договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного 26.06.2024 г. истицей с <>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, согласно смете и стоимость материалов составили 50 748,60 руб. 14 135 руб. соответственно, всего 64 884 руб.
27.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 28.06.2024 г. (л.д.19-21).
Поскольку в силу закона управляющая компания обязана осуществлять текущий ремонт и обслуживание крыши, а также других ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, как общего имущества собственников, содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья, установив, что систематическое затекание воды в квартиру истицы, а также затопление, происходят в результате ненадлежащего содержания крыши дома, нарушение герметичности швов, что представителем ответчика не отрицалось, исковые требования ФИО1 обоснованы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 64 884 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер причиненного истцу ущерба (64 884 руб.), период неисполнения ответчиком требований истца о возмещении убытков, исходя из принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени за невыполнение требований о возмещении ущерба суд отказывает, при этом исходит из следующего.
Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Кроме того, данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заявляя в судебном порядке требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылался на то, что ответчиком в десятидневный срок не выполнено требования потребителя, содержащиеся в претензии о возмещении материального ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплутационный комплекс - 4» о защите прав потребителей, взыскании убытков, пени, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищный эксплутационный комплекс-4» (ОГРН №) в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 64 884 руб., штраф 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и остальной части штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Жилищный эксплутационный комплекс-4» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.