63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 253691,94 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №№ «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых 0,00 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ80408613769363), об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО3 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» №.

<данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кировского судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ПКО Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253691,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2868 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, поскольку ФИО3 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Каких-либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО3 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере, который просит взыскать истец, то есть, в сумме 100 000 рублей, из которых: 0,00 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Председательствующий: С.Ю. Градусова