Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2023-001103-48
дело № 33а-7768/2023(№ 2а-1773/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в инфекционном отделении, а также запираемых помещениях корпуса № 7, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что с 21.11.2021 по 29.12.2021, с 15.09.2022 по 16.12.2022 находился на лечении ФКЛПУ Б-18, где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение; в запираемых камерах корпуса № 7 был лишен возможности пользоваться телевизором, холодильником, плитой, прогулка предоставлялась только 1 час в день, в камере № 5 отсутствовал стол и стул, так как они являлись опорой откидной кровати, что вынуждало его принимать пищу, сидя на кровати. в несоответствии спальных мест, столов, стульев, полов нормативным требованиям. Кроме того считает, что его незаконно содержали в корпусе № 7, так как он не водворялся в ШИЗО/ПКТ, а был признан злостным нарушителем и прибыл в больницу из отряда СУОН.
Административным соответчиком привлечена ФСИН России.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний отказано.
Представителем ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что здание больницы построено до вступления в силу Свода правил № 1454-пр от 20.10.2017, в связи с чем оно не оборудовано горячим водоснабжением, кроме того, отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения, может расцениваться как существенное отклонение о стандартов лишь при установлении иных, более серьезных нарушений.
Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не обеспечили явку своих представителей, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на день рассмотрения дела судом первой инстанции отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по приговору от 28 ноября 2017 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «а, г» ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28 ноября 2017 года, конец срока 22 марта 2023 года.
В периоды с 21.11.2021 по 29.12.2021, с 02.07.2022 по 21.07.2022, с 14.09.2022 по 30.12.2022 ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18, в корпусах № 3А (инфекционное отделение), № 7.
В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении с 21.11.2021 по 29.12.2021 и с 15.09.2022 по 16.12.2022.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений постановления Пленума № 47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 21.11.2021 по 29.12.2021 и с 15.09.2022 по 16.12.2022 не в полной мере отвечали требованиям законодательства.
Нарушением прав административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий судом первой инстанции признаны отсутствие горячего водоснабжения в камерах больницы в период содержания в ней административного истца.
Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах № 3а и № 7 учреждения.
Из отзыва представителя административных ответчиков и фотоматериалов следует, что корпус № 3А инфекционного отделения в качестве компенсационной меры обеспечен кулером с горячей и холодной водой. В свою очередь горячего водоснабжения в камерах корпуса № 7 не имеется.
Суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства обеспечения административного истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 21.11.2021 по 29.12.2021 и с 15.09.2022 по 16.12.2022 (чуть более четырех месяцев), горячей водой для принятия гигиенических процедур в корпусе № 3а (инфекционное отделение) и камерах № 4, 5, 6, 8 корпуса № 7 больницы, принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусматривались Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп (признан недействующим Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп), а также принятыми впоследствии нормативными актами, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Поскольку обеспечение помещений для содержания осужденных горячим водоснабжением являлось обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Ссылки административного ответчика на то, что осужденным обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных в помещениях больницы, в связи с чем, не могли являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.
Ссылку административного ответчика в жалобе на судебную практику Европейского Суда по правам человека нельзя признать состоятельной, поскольку с 16 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем основания для применения международных договоров Совета Европы, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, у национальных судов отсутствуют.
Кроме того, обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.
Из материалов дела следует, что лишенный свободы административный истец на протяжении длительного времени содержался без надлежащего обеспечения горячей водой, что свидетельствует о существенном нарушении прав последнего на соблюдение личной гигиены, охрану здоровья, и является основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая довод административного истца о том, что он незаконно содержался в корпусе № 7, суд установил, что корпус № 7 является корпусом камерного типа (одиночные камеры, ШИЗО), состоит из больничных палат, оборудованных по тюремному типу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, осужденным при опасном рецидиве преступлений, до помещения в больницу отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, в отряде СУОН, так как признавался злостным нарушителем установленного порядка.
Следовательно, размещение административного истца в корпусе № 7 не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Также суд первой инстанции обоснованно отверг доводы административного искового заявления о том, что заявитель, в результате одиночного содержания, был лишен возможности пользоваться телевизором, плитой, холодильником.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» наличие в камере лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы телевизора, электроплиты, холодильника не предусмотрено.
В корпусе № 7 имеются радиоточки с радиоприемниками, которые включаются с момента подъема и выключаются при отбое. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что право административного истца на получение информации не нарушено, является верным.
Судебная коллегия находит верным и вывод суда первой инстанции, что размещение мебели, ее состояние, набор инвентаря в палате лечебного учреждения системы исполнения наказаний соответствует положениям приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр. В палатах созданы необходимые условия для жизнеобеспечения осужденного.
Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, характер, степень установленных нарушений, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать денежную компенсацию в сумме 4 000 рублей, как наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав административного истца, не находя оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом в административном исковом заявлении.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. Денежная компенсация по своему характеру должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания и переживания в условиях допущенных при содержании в исправительном учреждении нарушений.
Установленный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи -