копия
Решение
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9240/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав, что в период времени с 03.10.2022г. по 29.11.2023г. ФИО5 получены от неё денежные средства в размере 351053 рубля 56 копеек. Необходимость получения данных денежных средств, со слов ФИО5 вызвана временными финансовыми затруднениями. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими документами:
Дата сумма основание
29.11.2023г. – 30000
29.11.2023г. – 10000
28.11.2023г. – 15200 ремонт и ТО авто
11.09.2023г. – 30000 командировочные
08.09.2023г. – 19619,56
21.07.2023г. – 6000 разработка фото и видео для сайта
17.07.2023г. – 2990 по чеку для создания логотипа
19.06.2023г. – 1000
19.06.2023г. – 5444 за фанеру
27.03.2023г. – 30000 командировочные
17.02.2023г. – 2000 командировка в Н.Новгород
31.01.2023г. – 39000 командировочные
18.11.2022г. – 40000 командировочные
21.10.2022г. – 35000 командировочные
03.10.2022г. – 50000 командировочные
23.10.2023г. – 3500 по чеку за ТО Ниссан
20.09.2032г. – <***> открытие расчетного счета
27.06.2023г. – 3000 ключи ЭЦП
351053,56 рублей.
Также в период времени с 08.08.2022г. по 11.3.2024г. ответчиком получено от истца 475871 рубль, что подтверждается документами:
Дата сумма основание
07.09.2022г. – 33973 % ФИО17 за август
17.11.2022г. – 31973 % ФИО18 за октябрь
27.12.2022г. – 33972 % ФИО19 за ноябрь
14.03.2023г. – 64657 % ФИО20 за январь 33972 + февраль 30685
10.04.2023г. – 31849 % ФИО21 за март
10.05.2023г. – 30821 % ФИО22 за апрель
07.06.2023г. – 31849 % ФИО23 за май
10.07.2023г. – 30821 % ФИО24 за апрель
02.08.2023г. – 31849 % ФИО25 за июль
10.10.2023г. – 62670 % ФИО26 за август + сентябрь 2023
13.11.2023г. – 31849 % ФИО27 за октябрь
15.12.2023г. – 30821 % ФИО28 за ноябрь
11.03.2024г. – 28767 % ФИО29 за февраль
475871 рубль.
Общее количество денежных средств, полученных ответчиком о истца, составляет 826924 рубля 56 копеек. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить не позднее 31.01.2025г., однако, до настоящего времени обязательство не исполнил. На требование о возврате денежных средств ответ не последовал.
У ответчика не имелось оснований получать это имущество. Поскольку в данном случае договор займа (в простой письменной форме) между сторонами не заключался, а факт передачи денежных средств зафиксирован расходными кассовыми ордерами, то возникшие между сторонами отношения не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа, так как расходные ордера не содержат все его (договора) существенные условия.
На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых у последнего отсутствуют.
Из буквального толкования слов, указанных в расходных кассовых ордерах в графе «основание» следует, что ФИО1 представлена финансовая помощь ответчику в размере 826924 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в суд, где просила взыскать в свою пользу с ответчика:
- неосновательное обогащение – 826924 рубля 56 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 305676 рублей 18 копеек;
- расходы по оплате госпошлины – 26161 рубль.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в суд не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела посредством представителя.
Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д.71), просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.81-83), указав, что в представленных расчетно-кассовых ордерах отражен номер счета 50.01 «Касса организации», однако отсутствуют другие обязательные реквизиты: подписи руководителя организации или главного бухгалтера, подпись лица, выдавшего денежные средства, отсутствует сумма прописью, отсутствует расшифровка подписи лица, получившего денежные средства. Документы не содержат сведений о том, что денежные средства были выданы и что они были выданы именно ФИО5, так как подписи на расходно-кассовых ордерах не идентичны друг другу.
До апреля 2025 года ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения №, а также земельного участка № и расположенного на нем нежилого помещения №.
Земельные участки и нежилые помещения представляют собой единый производственный комплекс, который огорожен, имеет единый въезд, а также содержит офисные помещения. Земельные участки и нежилые помещения арендует ООО «ДАТПОЛИМЕР», учредителем и руководителем которого является ФИО5
ИП ФИО15 также осуществляла свою деятельность на указанных земельных участках и до настоящего времени занимает офисные помещения.
До 2024 года ИП ФИО1 вела бухгалтерию как ООО «ДАТПОЛИМЕР», так и своего ИП.
ИП ФИО1 занималась реализацией продукции, которую получала от ООО «ДАТПОЛИМЕР» и часть продукции изготавливала самостоятельно силами и средствами ООО «ДАТПОЛИМЕР» без заключения с ними трудовых договоров.
Так, ФИО5 и работники ООО «ДАТПОЛИМЕР» оказывали ИП ФИО10 услуги на постоянной основе. ФИО5 выполнял функции по снабжению ИП необходимыми материалами и комплектующими, поиску рынка сбыта для ИП, соответственно, ездил в командировки, занимался рекламой и выполнял иные поручения ИП ФИО1 Сотрудники ООО «ДАТПОЛИМЕР» выполняли для ФИО1 услуги по сварке бассейнов, которые ИП реализовывала. По расходно-кассовым ордерам ИП ФИО1 оплачивала командировочные расходы, выплачивала заработную плату и отражала иные выданные денежные средства, связанные с деятельностью ИП.
ФИО5 ездил в командировки по нуждам ИП и получал на них денежные средства, за которые отчитывался. Также он получал денежные средства на ремонт машины, на которой ездил в командировки, еще на какие-то расходы, не связанные с деятельностью ИП, за которые отчитывался.
Исходя из представленных ФИО1 документов следует, что денежные средства выданы на конкретные нужды, связанные с деятельностью ИП, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:
ФИО2, которая показала, что работала бухгалтером у ИП ФИО1 с 2019г. по 2024г., в 2023г. по совместительству устроилась бухгалтером в ООО «ДАТПОЛИМЕР» к ФИО5. Сейчас ни там, ни там не работает, уволилась сама, конфликтных ситуаций не произошло. У ИП ФИО1 она вела первичную бухгалтерию реализации товаров и услуг, налоги, выплату заработной платы. У ФИО5 - занималась учетом поступления, списания материалов, работала с банком клиентов. Заработной платой занимался главной бухгалтер, она делала только перечисление по ведомости. У ФИО1 работало на тот момент 13 человек, ФИО5 работником ИП ФИО1 не являлся, он был директором ООО «ДАТПОЛИМЕР». ФИО1 занималась торговлей теплицами, поликарбонатом, сопутствующими товарами, ФИО5 выпускал бассейны, поддоны. У ИП ФИО1 командировок не было, максимум раз в год ездил сотрудник коммерческого отдела, для этого необходимо было подготовить необходимые документы, ФИО5 в командировки от ИП ФИО1 не ездил. Подпись ФИО5 она знает, в представленных документах подпись похожа на его, но они все разные, кое где имеются подписи ФИО5 младшего. ФИО5 никогда не получал в налоговой для ИП ФИО1 ключи ЭЦП, он и не смог бы этого сделать, так как она выдается лично. В деятельности ФИО1 фанера не использовалась. Бухгалтерия ИП ФИО1 и бухгалтерия ООО «ДАТПОЛИМЕР» располагались в одном здании, в разных кабинетах. ООО «ДАТПОЛИМЕР» изготавливало бассейны, ФИО1 их приобретала и перепродавала, листы поликарбоната она у ООО «ДАТПОЛИМЕР» не покупала.
ФИО3, который показал, что работает в ООО «ДАТПОЛИМЕР» с 2019г., трудоустроен официально. Территория организации расположена по адресу <адрес>. Земельные участки и помещения принадлежат брату и сестре: ФИО5 и ФИО1. У ФИО1 зарегистрировано ИП, которое также осуществляет свою деятельность на той же территории. Деятельность ООО и ИП до 2024 г. не разделалась, у них была общая территория, офис, сотрудники, общие кладовщик и водитель. ООО вело производственную деятельностью для ИП, которое занималось реализацией. Заработную плату в ООО он (свидетель) получал официально на карту. В период с 2022-2023 г. он получал у ИП ФИО1 под отчет наличные денежные средства на покупку товаров. Бухгалтером у ООО и ИП работала ФИО2, она выдавала денежные средства, он (свидетель) привозил ей чеки, расписывался в ведомостях, что это были за ведомости, не уточнял. Так как организации находились на одной территории и занимались совместной деятельностью, они (работники) не разделяли их. В трудовых отношениях с ИП ФИО1 он не состоял.
Суд, выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Истец ФИО1 в исковом заявлении утверждает, что в период времени с 03.10.2022г. по 29.11.2023г. ФИО5 получены от неё денежные средства в размере 351053 рубля 56 копеек.
Дата сумма основание
29.11.2023г. – 30000
29.11.2023г. – 10000
28.11.2023г. – 15200 ремонт и ТО авто
11.09.2023г. – 30000 командировочные
08.09.2023г. – 19619,56
21.07.2023г. – 6000 разработка фото и видео для сайта
17.07.2023г. – 2990 по чеку для создания логотипа
19.06.2023г. – 1000
19.06.2023г. – 5444 за фанеру
27.03.2023г. – 30000 командировочные
17.02.2023г. – 2000 командировка в Н.Новгород
31.01.2023г. – 39000 командировочные
18.11.2022г. – 40000 командировочные
21.10.2022г. – 35000 командировочные
03.10.2022г. – 50000 командировочные
23.10.2023г. – 3500 по чеку за ТО Ниссан
20.09.2032г. – <***> открытие расчетного счета
27.06.2023г. – 3000 ключи ЭЦП
351053,56 рублей.
Также в период времени с 08.08.2022г. по 11.3.2024г. ответчиком получено от истца 475871 рубль:
Дата сумма основание
07.09.2022г. – 33973 % ФИО30 за август
17.11.2022г. – 31973 % ФИО31 за октябрь
27.12.2022г. – 33972 % ФИО32 за ноябрь
14.03.2023г. – 64657 % ФИО33 за январь 33972 + февраль 30685
10.04.2023г. – 31849 % ФИО34 за март
10.05.2023г. – 30821 % ФИО35 за апрель
07.06.2023г. – 31849 % ФИО36 за май
10.07.2023г. – 30821 % ФИО37 за апрель
02.08.2023г. – 31849 % ФИО38 за июль
10.10.2023г. – 62670 % ФИО39 за август + сентябрь 2023
13.11.2023г. – 31849 % ФИО40 за октябрь
15.12.2023г. – 30821 % ФИО41 за ноябрь
11.03.2024г. – 28767 % ФИО42 за февраль
475871 рубль.
Общее количество денежных средств, полученных ответчиком от истца, составляет 826924 рубля 56 копеек.
Факт получения денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами ИП ФИО1, в которых указаны основания их выдачи.
При этом из представленных истцом доказательств не следует, что у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.
Доводы истца о том, что указанные денежные средства ответчик обязался возвратить не позднее 31.01.2025г., однако, до настоящего времени обязательство не исполнил - являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Как следует из объяснений ответчика, являющихся доказательством по смыслу ст.55 ГПК РФ, являясь директором ООО «ДАТПОЛИМЕР», он осуществлял совместную деятельность с ИП ФИО1, которая и выдавала ему наличные денежные средства для этих целей.
Кроме того, в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 25.04.2022г.,31.05.2022г., заключенные между ИП ФИО1 и ФИО5(л.д.107-113) и договор аренды транспортного средства без экипажа №/а от 01.02.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является автомобиль Нисан, госномер № (л.д.76-77).
Также ответчиком представлена ведомость «Расходы на производство», подписанная ФИО1 Представители истца в судебном заседании данный документ, а также факт того, что он исходит именно от ФИО1 и её подпись не оспаривали. Документ предоставлен на обозрение суд в подлиннике, в материалы дела приобщена заверенная судом копия.
В указанной ведомости приведены даты выдачи денежных средств, их назначение, и фамилии лиц, их получивших (л.д.114-118). В том числе, денежные средства выдавались работникам ООО «ДАТПОЛИМЕР» (согласно штатной расстановки, л.д.105-106), и в частности ФИО5 и ФИО5 мл. (младшему, сыну ответчика).
Так, в ведомости указано:
Дата кому выдано назначение сумма:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные 50000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные 35000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные 40000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные 39000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные Н-Новгород 20000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировка 30000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 10000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 5444
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ключи ЭЦП 3000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 мл. фото видео для сайта 6000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 мл. чек по созданию логотипа Датполимер 299
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 19620
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 командировочные 30000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открытие расчетного счета <***>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ТО Нисан 3500
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ремонт и ТО авто 15200
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 10000
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 30000
Перечисленные денежные суммы заявлены к взысканию с ответчика ФИО5 в рассматриваемом деле.
Согласно положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (подп. 2 п. 3 ст. 6).
Представителем ответчика – адвокатом ФИО9 в материалы дела представлены протоколы адвокатского опроса от 12.11.2025г.:
- ФИО4, который пояснил, что работает в ООО «ДАТПОЛИМЕР» с 2022 года. Организация осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. У ФИО1 зарегистрировано ИП, которое также осуществляло деятельность на указанной территории. Директором общества является ФИО5 В период 2022-2023г.г. он получал денежные средства под отчет в ИП ФИО1, так как работал на автомобиле Ларгус и ИСУЗУ, выполняя также поручения ФИО1 деятельность общества и ИП не разделялась, у них была общая территория, общие сотрудники, общий кладовщик и общий водитель. Ему лично давали деньги на ремонт автомобиля, расходники и денежные средства для закупки товара для ИП ФИО1 (фитинги, саморезы и прочее), для оплаты мусоровозу. Также ездил в командировки с менеджером ИП ФИО1 – ФИО11 Денежные средства всегда выдавала только ФИО2, ей же он привозил чеки, то есть отчитывался за денежные средства (л.д.119-120).
- ФИО3, который пояснил, что работает в ООО «ДАТПОЛИМЕР» с 2019 года. Организация осуществляет деятельность по адресу: <адрес> Земельные участки и помещения принадлежат брату и сестре – ФИО5 и ФИО1 У ФИО1 зарегистрировано ИП, которое также осуществляло деятельность на указанной территории. Директором общества является ФИО5 Деятельность общества и ИП до 2024 года не разделялась, у них была общая территория, общие сотрудники, общий офис, общий кладовщик и общий водитель. ООО «ДАТПОЛИМЕР» вело производственную деятельность, в том числе, для ИП ФИО1, а ИП занималось реализацией. Заработную плату он получал от ООО «ДАТПОЛИМЕР» официально на карту. В период 2022-2023г.г. он получал от ИП ФИО1 денежные средства под отчет наличными на покупку товара. Денежные средства всегда выдала ФИО12, ей же он привозил чеки, отчитывался. Кабинет у ФИО12 был один, на одном компьютере у неё была бухгалтерия ИП и общества. За полученные денежные средства ИП ФИО1 претензий ему не предъявляет (л.д.123-124).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами истца.
Совокупностью перечисленных доказательств подтверждается факт совместной деятельности ФИО1 и ФИО5, в рамках которой истец передавала ответчику наличные денежные средства.
Кроме того, денежные средства передавались регулярно, на протяжении двух лет, после чего в течение еще почти двух лет никаких претензий истцом ответчику не предъявлялось. Доводы истца о наличии у ответчика обязательства по возврату денежных средств являются голословными.
В судебное заседание представителем ответчика представлены доказательства существования договорных отношений и ведения совместной деятельности между сторонами.
Факт выдачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами ИП ФИО1, а также учетной ведомостью.
В соответствии с ч. 4 ст. 435 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
Передача денежных средств в рамках сложившихся между сторонами отношений, с указанием их назначения, исключает квалификацию данных сумм как неосновательно полученных ответчиком и свидетельствует о невозможности применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, часть заявленных к взысканию сумм выдавалась ФИО5мл.
Требование о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины являются производным от основного, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено – 03.12.2025.
Судья /подпись/ О.В. Никулкина
Подлинный документ подшит в деле № 2-9240/2025
(УИД 63RS0029-02-2025-007193-43) и находится в производстве
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области