№2а-2356/2022
03RS0044-01-2022-002684-18
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
26 декабря 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной P.P.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО3,
административного ответчика- начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4,
представителя заинтересованного лица ООО «ЭСКБ» ФИО5,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,
признании действия (бездействия) при выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного жилого дома,
признании действий нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного жилого дома,
признании заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации,
признании приказа об утверждении заключения о соответствии построенного объекта незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию, признании действия (бездействия) административных ответчиков нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО1, являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома №1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне « Южный» Иглинского района с. Иглино Республики Башкортостан на основании заключенных договоров долевого участия с застройщиком ООО Компания «Стройтрейдинг». По заключенным договорам долевого участия застройщик ООО Компания «Стройтрейдинг» обязан передать им квартиры в завершённом строительством объекте. По решению Арбитражного суда РБ от 29 января 2021 года по делу №А07-14880/2020 ОО Компания «Стройтрейдинг» признана несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем административные истцы включены в реестр требований участников строительства и являются кредиторами. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации НП ВАУ «Достояние». В связи с процедурой банкротства исполнение обязательства должника перед нами возложены на конкурсного управляющего должника Определением Арбитражного суда РБ от 20 мая 2022 года ФИО6 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника. В настоящее время новый конкурсный управляющий ООО Компания «Стройтрейдинг» судом не утверждён. Фактически исполнение обязательств должника перед административными истцами должно было быть исполнено конкурсным управляющим в соответствии с п. 3 ст.201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после выдачи Администрацией MP Иглинского района РБ в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в их договорах долевого участия. В рамках банкротного дела конкурсный управляющий должника ФИО6 обратилась с заявлением в Администрацию муниципального района Иглинского района РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. На её обращение было выдано начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации MP Иглинского района РБ ФИО4 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2021г. №03-RU03526000-47- 2021. Данным разрешением на ввод подтверждается, строящийся объект полностью завершён строительством и в таком объекте быть переданы квартиры и иные помещения с возможностью оформления прав собственности на указанные помещения. На основании указанного разрешения на ввод конкурсным управляющим должника в указанном объекте по односторонним передаточным актам от 05 апреля 2022 года кредиторам были переданы квартиры указанные в договоре долевого участия и возложены обязанности по их сохранению, чем нарушены их права на получение квартир в объекте завершённом строительством соответствующим проекту. Административные истцы полагая, что действия конкурсного управляющего основаны на разрешении на ввод, то выданное разрешение на ввод также нарушает их права, как участников долевого строительства, тогда как выданное администрацией района разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует фактическому состоянию завершённого строительством объекта и не соответствует нормам Градостроительного Кодекса, а также технических регламентов для ввода такого объекта в эксплуатацию, в связи с чем данное разрешение на ввод нарушает права ФИО1, ФИО2 и препятствует реализации их законных интересов, а также на них незаконно возложена обязанность по сохранению переданных нам квартир по односторонним передаточным актам. Заявителем на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию являлся конкурсный управляющий должника, который не стал оспаривать выданное разрешение на ввод в эксплуатацию, тем самым административные истцы оказались лишёнными возможности установить по документам причины и факт нарушения их прав выданным разрешением на ввод и установить наличие ответственных лиц за нарушение наших прав, так как на их обращение конкурсный управляющий никаких документов не предоставила, а с 20 мая 2022 года по её заявлению была освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Подавая жалобу Главе Администрации района ФИО1, ФИО2 пытались урегулировать спор по вынесенному разрешению на ввод в эксплуатацию в досудебном порядке, что со стороны администрации района было проигнорировано. На основании разъяснений в предоставленных ответах Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, невозможно считать объект полностью завершённым, поскольку он должен был быть построен в два этапа, что также отражено в самом разрешении на ввод. Заключение о завершении второго этапа и о соответствии объекта проектной документации по второму этапу Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору конкурсному управляющему Должника не предоставлялось. Поскольку выданное заключение Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору №155/у от 28 декабря 2021 года не соответствует проектной документации на весь объект, то данный документ не может являться основанием, дающим право Администрации муниципального района Иглинского района РБ выносить разрешение на ввод в эксплуатацию на весь объект, что является основанием для признания разрешения на ввод выданным незаконно, в нарушение действующих норм, и следовательно подлежащим отмене. С учетом изложенного административные истцы просят суд признать незаконным и отменить разрешение №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес>, выданного главным архитектором Администрации MP Иглинский район Республики Башкортостан ФИО7; признать действия (бездействия) главного архитектора нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома № 1 <адрес> ФИО1, ФИО2; признать действия Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома № 1 жилого квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» Иглинского района с. Иглино ФИО1, ФИО2
В ходе судебного разбирательства административными истцами неоднократно уточнены административные исковые требования, в качестве административного соответчика привлечен государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и просили суд признать незаконными действия (бездействия) главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 при выдаче разрешения на ввод №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома №1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» Иглинского района с. Иглино, признать незаконными действия администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома № 1 жилого квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» Иглинского района с. Иглино, признать незаконным и отмеить заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, признать незаконным и отменить Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №275 от 28 декабря 2021 года об утверждении заключения о соответствии построенного объекта.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласила, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик- начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4 в судебном заседании также не признал требования административного иска, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» ФИО5 не возражала в удовлетворении административного иска.
Представители административного ответчика государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, представители заинтересованных лиц ООО «Компания Стройтрейдинг», Управления Росреестра по РБ, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административных истцов и представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
С 30 декабря 2004 года действует Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), в силу ст. ст. 3, 4 которого законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
В соответствии п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;
2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);
6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;
12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
В соответствии с ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;
5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года между ФИО8 (арендодатель) и ООО Компания «Стройтрейдинг» (арендатор) заключен договор №АИ-3/2012 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору под строительство жилыми домами земельный участок площадью 23 080 +/- 106 кв.м., кадастровый номер: 02:№, согласно кадастровому плану земельного участка от 27 апреля 2007 года №226/07-03-3088, выданный территориальным отделом №12 Управления Роснедвижимости по РБ, местоположение земельного участка: с. Иглино, Иглинского района РБ, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- малоэтажное жилищное строительство.
В последующем ООО Компания «Стройтрейдинг» осуществляло строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> на земельном участке с кадастровым номером 02№
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года по делу № А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» (№ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Администрацией муниципального района Иглинский район РБ выдано разрешение на строительство (1 этапа жилая часть 5 этажей) 76 квартирного жилого дома «Жилой комплекс «Юлдаш» в микрорайоне Южный с. Иглино, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4944,54 кв.м. (жилая часть) №02-26-024-2021 от 30 июня 2021 года и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года на основании Приказа «Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта» выданного Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору.
Основанием для выдачи заключения №155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, утвержденное приказом госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору, номер дела №531-ж являются акт проверки №392 от 21 октября 2021 года, исполнительная документация, отчет о проведении теплотехнического обследования объекта наружных ограждающих конструкций, выполненный ООО «АА БашкирЭнергоАудит» от 22 ноября 2021 года, письмо о выдаче ЗОС НП ВАУ «Достояние» Арбитражного управляющего ФИО6
Следовательно, когда основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали, то уполномоченный орган правомерно выдал разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Кроме того, в отношении объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом № 1. Корректировка. I этап)» Госкомитетом РБ на основании ст. 54 ГрК РФ, п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 (утратило силу 01 января 2022 года, действовало на момент выдачи заключения о соответствии), осуществлялся государственный строительный надзор.
Так, в связи с поступлением в адрес Госкомитета извещения ООО Компания «Стройтрейдинг» (вх. № 23509 от 27 августа 2021 года) в период с 23 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года Госкомитетом была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО Компания «Стройтрейдинг» на основании распоряжения заместителя председателя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору №3282 от 06 сентября 2021 года.
По итогам проведения проверки объекта был оформлен акт проверки № 392 от 21 октября 2021 года, которым было установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства по адресу: Республика Башкортостан, <...> на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010901:258 завершены.
ООО Компанией «Стройтрейдинг» представлен в Госкомитет РБ откорректированный раздел проекта «Архитектурные решения» (шифр 07.2018-01-АР, разработанный ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт», Заключение по результатам обследования технического состояния здания, выполненное ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт». По результатам обследования сделан вывод: Техническое состояние обследованных строительных конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как «нормативное». Функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны без контроля технического состояния, проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструкций и грунтов основания не требуется, опасность внезапного разрушения отсутствует.
Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 02-26-013-2017 от 09 января 2018 года сроком действия до 31 октября 2018 года, выдано Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, срок действия разрешения продлен до 30 июня 2019 года, разрешение на строительство № 02-26-024-2021 от 30 июня 2021 года, выдано Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, срок действия разрешения до 30 декабря 2021 года.
Проектная документация разработана ООО Инженерная компания «УфаГражданПроект» шифр 08.2008-01; ПФ «Гост-Стандарт»; ООО «Архитектура, Визуализация и Проектирование»; ПКП «Ватан плюс».
При этом по проектной документации имеется положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0074-09 от 03 марта 2009 года, выданное Государственным учреждением управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, положительное заключение негосударственной экспертизы 77-2-1-2-0236-18 от 26 ноября 2018 года, положительное заключение негосударственной экспертизы № 02-2-1-2-024219-2019 от 11 сентября 2019 года, выданное ООО «Торговый дом «Партнер». Представлено заключение по результатам обследования технического состояния здания по адресу: №
Нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе проведения проверки объекта Госкомитетом не выявлено.
В соответствии с п. 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года № 54, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.
Таким образом, после завершения строительства объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом № 1. Корректировка. I этап)» органом государственного строительного надзора проведена проверка, по результатам которой оценены выполненные работы и принято решение о выдаче заключения о соответствии, в связи с чем приказом Госкомитета РБ №275 от 28 декабря 2021 года утверждено заключение о соответствии построенного объекта № 155/у от 28 декабря 2021 года.
Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку действия администрации муниципального района Иглинский район РБ по выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию соответствуют нормам действующего законодательства, а административные истцы ФИО2 и ФИО1 в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не доказали, что данные действия нарушают их законные права и интересы, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к Администрации муниципального района Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ о признании незаконными действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в полном объеме.
Доводы административных истцов о том, что выданное разрешение на ввод в эксплуатацию нарушает их права, как участников долевого строительства, суд находит необоснованными и несостоятельными.
Так, за административным истцом ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда РБ от 5 октября 2020 года признано право собственности на 8299/415788 доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со строительным адресом №1 с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный» жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, на земельном участке, площадью 23 081 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:258, в виде трехкомнатной квартиры с условным номером № 39, этаж 1, секция 1В, общей проектной площадью 82,99 кв.м.
На основании вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда РБ от 5 октября 2020 года за ФИО2 признано право собственности на 1096/103947 доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со строительным адресом №1 с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный» жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, на земельном участке, площадью 23 081 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:258, в виде однокомнатной квартиры с условным номером № 67, этаж 3, секция 1Г, общей проектной площадью 43,84 кв.м.
Однако, административные истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, полагая, что нарушение их прав вызвано действиями государственных органов, тем не менее каких-либо требований к застройщику по настоящему иску не заявили.
Все иные доводы административных истцов, указанные в административном исковом заявлении о признании незаконным и отмене заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, о признании незаконным и отмене Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №275 от 28 декабря 2021 года об утверждении заключения о соответствии построенного объекта не влекут за собой удовлетворения административного иска, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке главы 22 КАС РФ. Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является только законность оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).
В рассматриваемом исковом заявлении административные истцы указывают, что об оспариваемых действиях административных ответчиков им стало известно 24 июня 2022 года, то есть после получения ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 09 июня 2022 года за №14716.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после размещения в указанной системе.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у административных истцов в собственности жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме по указанному адресу, приобретенном по договору участия в долевом строительстве, то ФИО9 не могли не знать о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, и является надлежащим образом уведомленным о всей необходимой информации о юридически значимых обстоятельствах.
Принимая во внимание, что административными истцами оспариваются разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административные истцы не привели, соответствующих доказательств не представили, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд также не находит.
Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4 государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным и отмене разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> с. Иглино, выданного главным архитектором Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО7;
о признании действия (бездействия) главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 при выдаче разрешения на ввод №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома №1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» Иглинского района с. Иглино,
о признании действия администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан нарушающими права участников долевого строительства многоквартирного дома № 1 <адрес>
о признании незаконным и отмене заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности,
о признании незаконным и отмене Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №275 от 28 декабря 2021 года об утверждении заключения о соответствии построенного объекта, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина