Дело № 1- 137/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 ноября 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу <адрес>, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он может осуществить строительство каркасной бани, заключил от своего имени с последней заведомо для него фиктивный договор подряда № от 30.12.2022 на выполнение работ по строительству каркасной бани в срок до 31.07.2023 года. Не намереваясь исполнять условия указанного договора, ФИО1 получил в счет предоплаты от Потерпевший №1 1000000 рублей 30.12.2022 в здании указанного офиса. Получив путем обмана указанные денежные средства на общую сумму 1000000 руб. ФИО1 их похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что занимался строительством бань. 30.12.2022 заключил с потерпевшей Потерпевший №1 договор подряда на строительство на ее садовом участке каркасной бани, стоимостью 1288000 рублей, с предоплатой в 1000000 рублей. Деньги в сумме 1000000 руб. Потерпевший №1 ему передала в руки в здании офиса по <адрес>. При этом, он – ФИО1 обязательства выполнить не собирался, так как ни средств, ни материалов, ни рабочих у него не было. Тогда он уже испытывал материальные трудности, <данные изъяты>, деньги потратил на свои нужды, не связанные со строительством бани, закупил строительные материалы, потратил на оплату аренды, заплатил зарплату рабочим. В это время работал с Свидетель №2, которого в условия договора с Потерпевший №1 не посвящал. (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил эти показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что договорилась с ФИО1 о строительстве каркасной бани на ее садовом участке в <адрес> в декабре 2022 года. По договоренности, встретились с ФИО1 у него в офисе по <адрес>, там с ФИО1 30.12.2022 года заключили договор о строительстве каркасной бани на садовом участке, о чем составили договор. Сумма договора составила 1288000 руб., дата изготовления 31.07.2023. В этот же день 30.12.2022 передала ФИО1 в офисе предоплату 100000 рублей наличными под расписку. Срок начала работ был оговорен 01.04.2023, но ФИО1 никаких действий по установке бани не произвел, она ему неоднократно звонила, он ей обещал начать строительство, но не начинал, потом перестал отвечать. Поняла, что ее обманули, обратилась в полицию. После возбуждения уголовного дела подсудимым ей возвращено 220000 руб.

Приобщены расписки о возмещении ущерба от 20.09.2023 года на 170000 руб. (л.д.№), от 19.10.2023 года на 30000 руб., от 02.11.2023 года на 20000 руб.

Потерпевший №1 просит взыскать 780000 руб. – невозмещенную сумму причиненного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты> потерпевшей, подтвердил заключение <данные изъяты> соответствующего договора подряда на строительство бани. Деньги в сумме 1000000 руб. в указанных месте и времени <данные изъяты> в его присутствии передала ФИО1 под расписку. В дальнейшем никаких работ не было произведено, после окончания срока договора обратились в полиции по поводу мошенничества.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 о том, что вместе с ФИО1 работает по строительству жилых и нежилых зданий. ФИО1 сам заключал договоры, согласовывал стоимость. О заключении договора с Свидетель №1, получении от нее 1000000 руб. ему ничего не известно. (л.д№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023 года, осмотрена площадка на территории цеха (бывшее здание <данные изъяты>), арендуемая ФИО1, который пояснил, что имеющиеся на площадке пиломатериалы не относятся к исполнению договора с Потерпевший №1 (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023 года, осмотрен садовый участок <адрес>, присутствующая Потерпевший №1 указала место, где должна была быть баня, баня отсутствует, какие-либо работы не ведутся. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены предоставленные потерпевшей документы: договор подряда № от 30.12.2022 между ФИО1 и Потерпевший №1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В п.2.3 указано, что окончание строительства – 31.07.2023, имеется подпись ФИО1; расписка о получении ФИО1 от Потерпевший №1 1000000 рублей по данному договору, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что договор подписан им, расписка написана им.

Согласно ответа Снежинского городского отделения судебных приставов <данные изъяты>. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 мошенничества в отношении Потерпевший №1 Признательные показания об этом ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшей о заключении фактически фиктивной сделки, передачи денежных средств подсудимому наличными. То, что ФИО1 при заключении сделки не собирался ее выполнять, объективно подтверждается, тем, что он не совершал каких-либо работ, не покупал каких-либо материалов после получения денег для выполнения договора, тем, что фактически договор не был выполнен, что подтверждается результатами осмотра садового участка, где отсутствуют какие-либо следы строительных работ. Это же подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2, с которым подсудимый работал по строительству бань, о том, что он не знает о договоре с Потерпевший №1, а также <данные изъяты> согласно справке Снежинского ГОСП. То есть доказано, что ФИО1 завладел путем обмана денежными средствами потерпевшей и похитил их. В результате хищения причинен ущерб в 1 млн. руб., т.е. оно совершено в крупном размере (п.4 примечаний к ст.158 УК РФ).

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «<данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление впервые как не имеющий судимости, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае суд не рассматривает возможность назначения подсудимому принудительных работ как альтернативы реального лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности, размера ущерба в максимальном размере при оценке его как крупного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению, с учетом их признания подсудимым, а также частичного возмещения ущерба. В этом случае арест на имущество, наложенный на имущество ФИО1 (л.д.№) подлежит сохранить для обеспечения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

4. Арест на имущество ФИО1 на общую сумму 728000 руб. (л.д.№) сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: