Дело 2-2955/2025

УИД 50RS0046-01-2025-004097-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнения, о взыскании проценты за пользование денежными средствами в размере 537 202, 42 руб. за период с 24.01.2024г. по 26.09.2025г. в сумме 168 159,16 руб., за пользование денежными средствами в размере 173734, 86 руб. с 16.02.2024г. по 26.09.2025г. в сумме 52 636,97 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2024г. Ступинским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с Администрации городского округа <адрес> взысканы убытки в виде арендных платежей в размере 711 742, 28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 21.05.2025г. Апелляционным определением Московского областного суда вышеуказанное решение изменено, в пользу ФИО1 с Администрации городского округа <адрес> взысканы убытки в виде арендных платежей по договору № от 31.10.2023г. в размере 537 734, 93 руб., по договору № от 31.10.2023г. в размере 173734, 86 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. 26.09.2025г. Администрация городского округа <адрес> возвратила вышеуказанные денежные средства по исполнительному листу ФС 0439998836 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста вышеуказанных судебных актов, период пользования денежными средствами Администрацией городского округа <адрес> исчисляется:- по договору № от 31.10.2023г. в размере 537202,42 руб. с 24.01.2024г.; - по договору № от 31.10.2023г. в размере 173 734, 86 руб. с 16.02.2024г. Таким образом, период пользования денежными средствами и сумма процентов за пользование денежными средствами составили:-по договору № от 31.10.2023г. за пользование денежными средствами в размере 537 734, 93 руб. с 24.01.2024г. по 26.09.2025г. сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами составила в сумме 168159,16 руб.; - по договору № от 31.10.2023г. за пользование денежными средствами в размере 173 734, 86 руб. с 16.02.2024г. по 26.09.2025г. сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами составила в сумме 52 636,97 руб., а всего в сумме 220796 рублей 13 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не представила, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточненных расчетов.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-851/2024административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№80574488 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№81406438 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040260:502, возложении обязанности составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040260:502 и направить его в адрес ФИО1, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040260:501, возложении обязанности составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040260:501 и направить его в адрес ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении административных требований в данной части; признано незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№80574488; признано незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81406438. В остальной части решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков в размере 1 817 420 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., удовлетворены частично, с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде арендных платежей в размере 711 742 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных убытков, с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 202 руб. 42 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 734 руб. 86 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

На основании Решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 19.05.2023г., взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению 18.07.2025г.

Согласно платежного поручения № от 26.09.2025г. денежные средства в сумме 710937 рублей 28 копеек на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО1

Истцом представлен расчет требуемых к взысканию процентов, с учетом уточнений, согласно которому: по договору № от 31.10.2023г. за пользование денежными средствами в размере 537734, 93 руб. с 24.01.2024г. по 26.09.2025г. сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами составила в сумме 168159,16 руб.; - по договору № от 31.10.2023г. за пользование денежными средствами в размере 173734, 86 руб. с 16.02.2024г. по 26.09.2025г. сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами составила в сумме 52 636,97 руб., а всего в сумме 220796 рублей 13 копеек

Между тем, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством, в том числе в добровольном порядке, а предъявленный ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен платежным поручением от 26.09.2025г., то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с момента предъявления исполнительного документа к исполнению по дату оплаты, исходя из представленного расчета взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства, определяя размер, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, принятые ответчиком меры для урегулирования ситуации и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер общей суммы требуемых к взысканию процентов с учетом не подлежащего оплате периода с момента предъявления исполнительного документа к исполнению по дату оплаты, за пользование денежными средствами в размере 537202, 42 руб. за период с 24.01.2024г. по 18.07.2025г. и за пользование денежными средствами в размере 173734, 86 руб. с 16.02.2024г. по 18.07.2025г. до 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации городского округа <адрес> проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 150000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2025г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.