№ 2а-6245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден приговором суда, в том числе, за особо тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, за которое в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит установить административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., следующего дня за исключением выходов на работу; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не поддержал.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 19 марта 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием в доход государства 15% заработка.

ФИО1 также осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 12 июля 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 04 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 19 марта 2012 года окончательно к лишению свободы на срок 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Также ФИО1 осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 09 лет со штрафом в размере 100.000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 июля 2012 года окончательно к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100.000 рублей. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2021 года неотбытая часть наказании по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года ФИО1 заменена более мягким видом наказании в виде ограничения свободы сроком на 03 года 06 месяцев 04 дня.

ФИО1 также осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года окончательно к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Срок отбывания назначенного наказания истекает 03 апреля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент освобождения осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива по приговору от 17 апреля 2013 года, в связи с чем, требования об установлении в отношении него административного надзора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 08 лет, то есть на время погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление.

При этом срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки административного ответчика на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно представленных в суд сведений, ФИО1 намерен проживать по освобождению из колонии по адресу: ...

В судебном заседании достоверно установлено, что за период отбывания наказании осужденный в целом характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, что подтверждается характеристикой на осужденного, справками о поощрениях и взысканиях.

С учетом личности осужденного суд устанавливает ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое в силу положений ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года, является обязательным.

Одновременно суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года.

При этом, устанавливая административному ответчику указанные ограничения, суд принимает во внимание данные личности, поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Вместе с тем рассматривая, заявленное в иске дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, суд не находит законных оснований для его установления ФИО1, поскольку ч. 1 ст. 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из представленных материалов административного дела, ответчик ФИО1 совершил преступление, никаким образом не связанное с проведением массовых и иных мероприятий.

Административный истец, обращаясь с иском об установлении административного ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, не указал в нем какие именно мероприятия ФИО1 запрещено посещать. Ничем не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику.

Суд оснований для установления данного ограничения ФИО1 не находит и полагает, что административное исковое заявление в части установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор на срок погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года, а именно на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022 года, и установить административные ограничения в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц;

запрета выезда за пределы территории ...;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.