72RS0014-01-2025-009398-62

Дело № 2-7859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. Летом 2023 года брачные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что квартира, приобретённая в браке (объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> общей площадью 66,3 кв.м., расположенная в 4 подъезде на 2 этаже, в объекте капитального строительства: «многоквартирные жилые дома ГП-1…ГП-4 с отдельно стоящим многоуровневым паркингом ГП-5, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) является единоличной собственностью супруга. Считает брачный договор недействительным, поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. После заключения брачного договора финансовое положение ответчика изменилось в худшую сторону, ФИО2 была вынуждена вкладывать личные средства в ремонт квартиры. Состояние здоровья детей ухудшилось. Младшему ребёнку установлен диагноз «эпилепсия», старшему ребёнку установлена инвалидность. В момент заключения брачного договора стороны не могли предусмотреть указанные обстоятельства. Квартира приобретена в ипотеку. Для оплаты первоначального взноса, на гашение ипотеки, на ремонт квартиры и покупку мебели использовались совместные денежные средства супругов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжения общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ФИО3 приобретает объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 66,3 кв.м., расположенную в 4 подъезде, на 2 этаже, в объекте капитального строительства: «многоквартирные жилые дома ГП-1..ГП-4 с отдельно стоящим многоуровневым паркингом ГП-5, расположенные по адресу: <адрес>, восточнее д.Патрушева. ГП-4» строительство которого ведётся по адресу: РФ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по договору участия в долевом строительстве.

В п.2.2 договора стороны предусмотрели, что указанный объект долевого строительства будет являться единоличной собственностью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 3 688 720 рублей с целью приобретения объекта долевого строительства по адресу: <адрес> стоимостью 5 288 720 рублей.

Размер первоначального взноса составляет 1 600 000 рублей (п.19 кредитного договора).

По сведениям Роскадастра в собственности ФИО3 находится имущество, приобретенное в период брака (л.д.69-70):

- жилое помещение по адресу: <адрес>,

- машино-место № по адресу: <адрес> стр.1.

В собственности ФИО2 имущества, приобретённого в период брака с ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 указанного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Учитывая, что в период брака супругами приобретено одно жилое помещение за счёт совместных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено, как пояснил представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании, доказательств того, что спорное жилое помещение ФИО3 приобретено за счёт его личных средств, не существует, суд считает, что условия брачного договора ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение. В связи с чем требование о признании брачного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Как пояснила ФИО2, о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО9 пояснила, что в момент заключения брачного договора право истца не было нарушено. ФИО2, отвечая на вопрос представителя ответчика, запуталась. В действительности о нарушенном праве истец узнала в сентябре 2025 года, когда получила исковое заявление о выселении.

Принимая во внимание объяснения истца о том, что в двадцатых числах июня 2023 года она выехала из спорного жилого помещения по причине того, что ответчик поменял замки на входной двери, суд считает, что именно тогда ФИО1 узнала о нарушении её права. В момент заключения договора право истца не могло быть нарушено, поскольку супруги в период брака могли приобрести несколько объектов недвижимости и истец могла не остаться в крайне неблагоприятном положении. Таким образом, срок исковой давности истёк в июне 2024 года. Исковое заявление подано в суд 1 августа 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности истец указала о наличии заболеваний у её детей и необходимости осуществления ухода за ними. Так, из протокола осмотра невролога ГБУЗ ТО «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения установлен диагноз «эпилепсия неусточненная». Врачом-неврологом ООО «Доктор Арбитайло» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлено заболевание «другие уточненные поражения центральной нервной системы». В анамнезе заболевания отражено, что заболевание развивается с лета 2018 года, отмечались судороги. Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз «локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом. В анамнезе заболевания отмечено, что приступы наблюдаются с 2019 года. Старший сын истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОКПБ» ему установлен диагноз «детский аутизм». Из индивидуальной программы реабилитации ребёнка-инвалида усматривается, что ФИО7 имеет ограничения в самообслуживании, ориентации, контроле за своим поведением.

Свидетель ФИО8, являющаяся подругой истца, пояснила, что в августе 2024 года была очевидцем того, как ФИО3 угрожал ФИО2 о том, что заберёт ребёнка, если ФИО2 обратиться в суд.

Вышеуказанные в совокупности факты являются уважительной причиной для восстановления ФИО2 пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о недействительности брачного договора, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО3 производились вложения, увеличивающие размер его доли, то имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С целью разрешения спора, не порождая новых судебных разбирательств, суд считает необходимым указать, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.