Дело № 2-687/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-001045-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2019 года сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев (до 23 января 2024 года), а ответчик обязалась выплатить кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере не менее 5775 рублей, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства на оговоренных условиях банку не вернула. В связи с чем просит взыскать с нее задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 28 июля 2019 года по 31 июля 2023 года, в размере 223 460 рублей 77 копеек, в размере 84 564 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг в размере 214 908 рублей 75 копеек, неустойка в размере 1452 рубля 02 копейки и комиссия в размере 7100 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей.

АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не выразило.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 января 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о получении кредита в размере 220000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

По данному заявлению в день обращения банк выдал ответчику кредит на заявленных условиях.

В соответствии с условиями договора № о 23 января 2019 года кредит в размере 220000 рублей предоставлен ФИО1 на личные нужды, полная стоимость кредита составляет 125535 рублей 37 копеек, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в срок до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 февраля 2019 года в размере 5775 рублей, срок окончательного возврата кредита – 23 января 2024 года.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив в день заключения договора на банковский специальный счет ответчика № денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства заемщика надлежащим образом ФИО1 не исполнила, предоставленный заем банку не вернула, начисленные проценты, договорные неустойку и комиссии не выплатила.

Согласно расчету истца, возражений по которому ответчик не заявила и свой расчет задолженности не представила, задолженность по кредитному договору за период с 28 июля 2019 года по 31 июля 2023 года составляет 223 460 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 214 908 рублей 75 копеек, неустойка 1452 рубля 02 копейки и комиссия в размере 7100 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

13 мая 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 28 апреля 2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 мая 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по кредитному договору от 23 января 2019 года в размере 215352 рубля 63 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 26379 рублей 28 копеек.

В связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен 28 октября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 26 декабря 2023 года основной долг по кредитному договору в размере 214 908 рублей 75 копеек, неустойка в размере 1452 рубля 02 копейки и комиссия в размере 7100 рублей ответчиком не уплачены, задолженность ФИО1 перед банком составляет 223 460 рублей 77 копеек.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных сумм, в том числе договорных неустоек и комиссий.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что дата первого нарушения ответчиком условий договора – 24 апреля 2019 года (платеж по сроку уплаты 23 апреля 2019 года заемщиком внесен 28 мая 2019 года). После апреля 2019 года ответчик также не соблюдала условия договора, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, после – с настоящим иском.

В суд с иском о взыскании с ФИО1 спорной задолженности банк обратился 11 июля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во вниманию установленную дату внесения заемщиком ежемесячных платежей по договору – 23 число каждого месяца, с учетом приведенных выше положений закона, задолженность, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на 10 июля 2020 года, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, при этом в указанную задолженность входят начисленные комиссия в размере 7100 рублей и неустойка вразмере 1452 рубля 02 копейки, что следует из расчета исковых требований, представленного АО «Почта Банк».

Взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся у ФИО1 с 11 июля 2020 года, в размере 176779 рублей 19 копеек (с учетом погашения основного долга 13 июня 2023 года в размере 443 рубля 88 копеек), в том числе основной долг в размере 176 779 рублей 19 копеек.

Так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4 736 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***; в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2019 года в размере 176 779 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 176779 рублей 19 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 736 рублей, всего взыскать 181 515 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова