КОПИЯ
Дело № 2-5241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 31 октября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к ФИО2, Огребчук (ранее – Белоус) А.Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по адресу: <адрес> лицевой счет открыт на ответчиков. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики за исключением ФИО6. Дом находится в управлении истца. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Решением суда от 28.04.2018 лицевые счета между ответчиками разделены, с даты разделения должники несут обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной судом доли в размере 1/5. Не смотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем в связи с поступлением возражений был отменен.
Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчиков суммы задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2021, а также пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2021, судебные расходы по направлению копии искового заявления и по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым не признание иска обосновывает тем, что истцом пропущен срок исковой давности. За период заявленных требований ответчики регулярно вносили платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеют.
Представители третьих лиц Администрации г. Сургута, СГМУП «Горводоканал», СГМУП «ГТС» и ООО ЭК «Восток» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК «Гравитон» по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг – одна из функций управляющей компании.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является муниципальной собственностью.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.04.2018 установлено, что ответчики с 13.09.2006 включены в договор социального найма от 26.10.1998.
Из справки с места жительства от 10 декабря 2021 года следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры зарегистрированы следующие лица: с 17.02.1995 по настоящее время – ФИО5, с 20.02.1996 по настоящее время – ФИО2, с 25.01.2002 по 13.08.2019 – ФИО6, с 19.09.2006 по настоящее время – ФИО4, с 03.07.2007 по настоящее время – Белоус (в настоящее время – ФИО3) А.Р..
Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания Гравитон».
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.03.2016 по гражданскому делу № 2-575/2016 установлено, что ООО УК «Гравитон» обращалось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.11.2015. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности до принятия решения.
На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.04.2018, вступившего в законную суд определил для ФИО5, ФИО4, ФИО6 , ФИО2, ФИО7 долевой порядок внесения платежей за найм и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению (<адрес>), при котором каждый оплачивает по 1/5 доле начислений; обязал ООО «УК Гравитон» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение (<адрес>) соразмерно установленным долям, с предоставлением отдельных счетов на оплату.
Согласно представленного истцом расчета по лицевым счетам ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: у ФИО4 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 69 717 рублей 64 копейки, пени в размере 15 359 рублей 96 копеек; у ФИО6 за период с 01.07.2018 по 13.08.2019 в размере 24 973 рубля 29 копеек, пени в размере 9 732 рубля; у ФИО7 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 69 872 рубля 32 копейки, пени в размере 14 992 рубля 62 копейки; у ФИО2 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 69 872 рубля 33 копейки, пени в размере 14 992 рубля 63 копейки; у ФИО5 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 69 872 рубля 32 копейки, пени в размере 15 380 рублей 26 копеек.
До даты разделения лицевых счетов ответчики несли солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом, исходя из представленных истцом расчетов следует, что в качестве исходящего сальдо на начало заявленного периода указывается задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды (до 01.07.2018).
Расчет пени произведен истцом также с учетом задолженности, образовавшейся за предыдущий период.
Таким образом, с учетом имевшей место солидарной обязанности ответчиков до 01.07.2018, распределить заявленную истцом задолженность с учетом разделения по 1/5 не представляется возможным.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обратился в суд с иском 29.03.2022.
Ранее истец обращался в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые на основании определений мирового судьи были отменены. Период действия судебных приказов составил 1 месяц 12 дней (с 04.10.2021 по 16.11.2021) и 4 месяца 11 дней (с 20.07.2021 по 01.12.2021).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С учетом вышеизложенного, при приостановлении течения срока исковой давности, истец имеет право требования взыскания задолженности за период с 18.11.2018 по настоящее время.
Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывается вынесением судебного приказа основаны на неверном толковании норм права.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО2 за период с 01.09.2020 фактически образовалась за пределами срока исковой давности.
Согласно бухгалтерским выпискам от 13.01.2022 СГМУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута» за период с момента разделения счетов с 01.09.2020 по 31.12.2021 была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги и произведена оплата в следующих размерах: ФИО2, лицевой счет № начислено 25 680 руб. 40 коп. оплачено 26 119 руб. 62 коп. (задолженность отсутствует); ФИО9, лицевой счет № начислено 25 680 руб. 40 коп. оплачено 26 119 руб. 62 коп. (задолженность отсутствует); ФИО5, лицевой счет № начислено 25 680 руб. 40 коп. оплачено 26 127 руб. 08 коп. (задолженность отсутствует); ФИО4, лицевой счет № начислено 25 680 руб. 40 коп. оплачено 26 127 руб. 08 коп. (задолженность отсутствует).
С учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии доказательств оплаты текущей задолженности по заявленному периоду, исковые требования ООО УК «Гравитон» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетворению.
С учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и фактической ежемесячной оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг отсутствуют и основания для взыскания с указанных ответчиков суммы неустойки.
Задолженность ответчика ФИО6 в общем размере 62 325 рублей 05 копеек образовалась за период с 01.07.2018 по 31.08.2019, при этом, в размере 38 603 рубля 01 копейка – за период до 01.07.2018, а за период после 01.07.2018 – в размере 24 973 рубля 29 копеек, которая фактически погашена после подачи искового заявления (20.10.2022 и 28.10.2022, подтверждается представленными платежными документами).
Неустойка, начислена истцом в размере 9 732 рубля за период с 01.07.2018 по 13.08.2019, при этом, при расчете использованы начальные остатки в размере 30 895 рублей 40 копеек, существовавшие по состоянию на начало периода.
По расчетам суда, за вышеуказанный период без учета предыдущего остатка, срок исковой давности по которому истек, размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика ФИО6 составит 5 088 рублей 99 копеек.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая период образования задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до 1 000 рублей.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая что исковые требования удовлетворены после подачи искового заявления с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 339 рублей 41 копейка, государственная пошлина в размере 1 102 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом расчета неустойки в размере 5 088 рублей 99 копеек).
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку решение суда принято в их пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к ФИО2, Огребчук (ранее – Белоус) А.Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» почтовые расходы в размере 339 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 102 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07.11.2022.
Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «07» ноября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5241/2022
УИД 86RS0004-01-2022-005404-51
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________