УИД 61RS0008-01-2023-002148-63
Дело № 2а-2149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, ФКУ Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 первоначально обратился с административным иском к призывной комиссии Ростовской области, призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону с привлечением в качестве заинтересованных лиц- Военного комиссариата Ростовской области, Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону с требованиями признать незаконным решения призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 11.04.2023;признать незаконным решения призывной комиссии Ростовской области от 21.04.2023г.; для восстановления нарушенного права обязать призывную комиссию Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону принять решение о направлении на дополнительное обследование с целью дальнейшего освобождения от призыва в связи с присвоением категории В.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. 11.04.2023 явился в военный комиссариат по повестке для явки на заседание призывной комиссии. На призывной комиссии было вынесено решение о призыве на военную службу и была вручена повестка на отправку в войска на 21.04.2023.
Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии и призыве на военную службу.
С решением призывной комиссии военного комиссариата Советского иЖелезнодорожного района г. Ростова-на-Дону не согласен, и в качестве защиты своего права направил жалобу в Призывную комиссию Ростовской области 11.04.2023. Согласно ответа военного комиссариата Ростовской области от 21.04.2023 №, ему было отказано в проведении контрольного медицинского освидетельствования и указано на необходимость явится по повестке на отправку к месту несения военной службы.
ФИО1 полагал данные решения призывной комиссии незаконными по следующим основаниям.
Как указывает административный истец, во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на тянущие боли в ногах. Данные жалобы ранее заявлял в военном комиссариате, так как обладает непризывным диагнозом - двустороннее продольное плоскостопие: справа 2 ст. слева 3 ст., что подтверждается следующими документами: осмотр Травматолога ортопеда от 14.03.2023; рентгенография суставов от 01.03.2023; рентгенография суставов от 10.11.2022 г.
Направление на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему не выдавалось.
При наличии вышеуказанного обстоятельства он должен быть освидетельствован по пункту «В», статьи 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако 11.04.2023 г. он не был освидетельствован по статье 68 Расписания болезней.
Административный истец ссылается на то, что при проведении медицинского освидетельствования в его отношении было допущено нарушение – не были учтены его жалобы, медицинские документы не были прияты в полном объеме. Направление на дополнительные обследования не было выдано. Заключение о категории годности выносится призывной комиссией на основании полностью проведённого медицинского освидетельствования с направлением на дополнительное обследование в случае наличия жалоб, которые не позволяют определить категорию годности без неверных уточнений.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы.
При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования истцом права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г.№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следствием чего нарушены его права в сфере здравоохранения, неверно определена категория годности к военной службе.
В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, согласно которым просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, которое выражено в не проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в рамках весеннего призыва 2023 г.; признать незаконным бездействие военного комиссариата Ростовской области, которое выражено в отсутствии отмены нереализованного решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, принятого в рамках осеннего призыва 2022 г.; признать незаконным действие призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону провести в отношении ФИО1 ряд призывных мероприятий, установленных действующим законодательством, в рамках весеннего призыва 2023 г. В обоснование требований указал, что призывных мероприятий, таких как медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отношении него, в рамках весеннего призыва 2023, не проводилось. Решение о призыве, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 призывной комиссией Советского района г.Ростова-на-Дону, не может быть реализовано в новом призывном периоде так как оно должно быть отменено по окончанию осеннего призыва 2022 г., как нереализованное, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. из числа заинтересованных лиц исключен военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2023 года ФКУ Военный комиссариат Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено по делу в качестве соответчика, из числа ответчиков исключена призывная комиссия Ростовской области, поскольку каких либо административных требований к данному ответчику истец не предъявляет.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненный административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.
Административный ответчик- призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений :
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.
Порядок призыва в армию в 2022г. в Российской Федерациирегламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.
Согласно подп. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона «О воинскойобязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежатграждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанныесостоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе ипризнанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22№ 53-ФЗ РФ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сокращенно и далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призыв осуществляется два раза в год- весной и осенью, на основанииуказов Президента РФ, в которых указываются дата начала призыва и срококончания призыва. Указом Президента РФ постановлено: «ПравительствуРоссийской Федерации, органам исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий,связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас с об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствованияопределяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состоянияздоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
В статье 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе» указаны основания при которых предоставляется отсрочка отпризыва граждан на военную службу.
При призыве на военную службу, на призывную комиссию возлагаетсяобязанность по организации медицинского освидетельствования призывников и принятию одного из следующих решений: призвать на военную службу; направить на альтернативную гражданскую службу -предоставить отсрочку от призыва на военную службу -освободить от призыва на военную службу -зачислить в запас; -освободить от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписываетсяпредседателем призывной комиссии и ее членами.
Призывник, в отношении которого принято решение о призыве навоенную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат вназначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.
При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военнойслужбы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призывана военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспорт серия <данные изъяты>., ГУ МВД РФ по РО.
10.03.2016 года первоначально поставлен на воинский учет в военномкомиссариате Советского и Железнодорожного районов, вынесено заключение «А» - годен к военной службе.
02.05.2017 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «А» - Годен к военной службе.
года решением призывной комиссии признан годным квоенной службе; предоставлена отсрочка от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 до31.08.2022г. для получения высшего профессионального образования.
02.11.2022 года при подготовке к очередному призыву прошелмедицинскую комиссию, был направлен на обследование, представил медицинское заключение МБУЗ «Городская больница №20 г.Ростов-на-Дону» № от 23.11.2022г.
года прошел медицинскую комиссию, вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 66-г, 65-г, 72-г, диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>
Решением призывной комиссии от 01.12.2022 г. по результатамзаключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотраФИО1 на основании статьи 65-г, 66-г,72-г Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 определена категория годности – Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, он же по по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол № 13 от 01.12.2022 года).
При этом в период осеннего призыва 2022 года ФИО1 прошелмедицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствованиянаправлялся на дополнительные медицинские обследования, согласно даннымспециальных исследований ФИО1 установлен диагноз, которыйучитывался при определении категории его годности к военной службе: <данные изъяты>
Дата отправки в ВСРФ была назначена на 06.12.2022г., на отправку неприбыл, подал в суд заявление о несогласии с решением призывной комиссии.
ФИО1 представил в военный комиссариат исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии.
В силу п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выполнение настоящего решения приостановлено административными ответчиками до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска ФИО1 об оспаривании решения административного ответчика, что подтверждается Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Ростовской области №46 от 30.12.2022г.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 г. по административному делу №2а-567/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику: призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2022 г. о призыве на военную службу отказано. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 18.04.2023 г.
Призывнику ФИО1 было объявлено об окончании приостановления и реализации решения о призыве на военную службу от 01.12.2022г., направлено соответствующее уведомление с приложением к нему необходимых документов. Дата явки на призывную комиссию Ростовской области назначена на 30.05.2023г.
Установленный ФИО1 диагноз по результатам медицинского обследования и военно-врачебного освидетельствования соответствует Статьям 66-г, 65-г, 72-г расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565). Категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 3, в связи с чем требования административного истца не могут быть удовлетворены.
Поскольку годность административного истца к военной службе была определена правильно, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистамине были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям (не был осмотрен,не были изучены имеющиеся медицинские документы, произошло неверноеправоприменение при определении годности в отношении него категориигодности к военной службе) ничем не обоснованы.
Решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от01.12.2022 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Советскогорайонного суда г. Ростов-на-Дону, повторному обжалованию в судебномпорядке не подлежит и должно быть реализовано в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке.
Иных решений в отношении ФИО1 ни призывнымикомиссиями Советского или Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону (вт.ч. 11.04.2023г.), ни призывной комиссией Ростовской области (в т.ч.21,04.2023г.) - не принималось.
Суд критически относится к доводу административного истца о том, что оспариваемое им решение в судебном порядке не препятствует его отмене как нереализованного в ходе текущего призыва, исходя из следующего.
В соответствии с нормой, установленной пунктом 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд. В случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, при обращении граждан в суд исполнение решения приостанавливается в силу Закона до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного дела.
В силу п.п. 21, 22 Положения о призыве граждан на военную службу, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.
Согласно п. 51 Инструкции, утв. приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, в числе прочих, о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
Суд находит, что п.51 Инструкции предусмотрена отмена нереализованного решения о призыве на военную службу только после установления причины, по которой оно не было не реализовано. При этом на призывную комиссию субъекта РФ не возлагается обязанность по отмене нереализованного решения при отсутствии уважительных причин.
Перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки установлен п. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая, что если на день завершения призыва - 31 декабря либо 15 июля - решение о призыве гражданина приостановлено на время рассмотрения судом административного дела, то у призывной комиссии субъекта РФ отсутствуют законные основания по его отмене, как нереализованного.
Вопреки утверждению истца, отмена приостановленного в силу Закона решения призывной комиссии муниципального района по окончании призыва призывной комиссией субъекта РФ законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кроме того, что по смыслу действующего законодательства, призывная комиссия может принимать решения, установленные п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", только по соответствующим заключениям о категории годности к военной службе, которые являются неотъемлемой частью этого решения. В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования.
По общему правилу, установленному п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, выносится аналогично, как и по результатам освидетельствования, проведенного в рамках военно-врачебной экспертизы, то они действительны в течении одного года, либо подлежат отмене следующим заключением, вынесенного до истечения указанного срока по результатам повторного освидетельствования в порядке и случаях, установленных законодательством для определенных категорий граждан.
Суд учитывает, что изменение категории годности в случаях выявления отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрено п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Так, оценка состояния здоровья граждан с учетом возможных изменений осуществляется в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ при медицинском осмотре, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, т.к. со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья. При этом, в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Учитывая, что законодательство не содержит нормы права в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии в рамках действующего решения призывной комиссии, не отмененного судом либо призывной комиссией субъекта Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, то после вступления судебного акта в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, принятое в отношении административного истца решение о призыве подлежит выполнению в следующий период очередного призыва граждан на военную службу путем назначения даты на отправку к месту прохождения военной службы и вручения соответствующей повестки без вынесения какого-либо нового решения.
Установленный законодательством Российской Федерации порядокмедицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятиярешения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюденпризывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчика: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, ФКУ Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья: