Решение по делу № 02-6429/2023~М-5761/2023 от 22.08.2023

77RS0021-02-2023-010193-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6429/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фагат» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.

11.12.2017 года между ООО "Лидер-М" (Застройщик) и ФИО1 (Участником) был заключен договор №986д- ЛП/12-17 участия в долевом строительстве.

30 октября 2020 года ООО «Лидер-М» передал свои права и обязанности на строительство объекта капитального строительства (Многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон №17-А) ООО «Фагат» .

В соответствии с п. 3.1., п. 5.2. договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п.1.2, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику.

Объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: жилое помещение, условный номер: 986д, назначение: квартира, этаж расположения: 12, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 26,20 кв.м, количество комнат: 1.

Цена договора (п. 4.1.) составила сумма

Участник полностью оплатил стоимость договора в размере сумма

В соответствии с п. 5.2.4. договора передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по окончании строительства Объекта недвижимости в срок до 31 декабря 2019 года. Однако квартира Участнику до настоящего времени не передана.

Просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 составляет сумма

Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 в размере сумма штраф в пользу потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию затрат за юридические услуги сумма Истец также просил в соответствии с п. 5.2.4. передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фагат» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала на то, что истцом неверно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, указала на пропуск истцом срока исковой давности в части исковых требований, просила снизить размер неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать Истцу во взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, в случае взыскания штрафа - снизить его размер, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя до сумма, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Представитель ответчика также указал на то, что объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту, поскольку истец уклонялся от его принятия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2017 года между ООО "Лидер-М" (Застройщик) и ФИО1 (Участником) был заключен договор №986д- ЛП/12-17 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, мкр-н 17-А, участок №42 по схеме межевания, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать объект долевого строительства - квартиру, с характеристиками согласно п. 1.2. Договора.

Цена договора (п. 4.1.) составила сумма

Участник полностью оплатил стоимость договора в размере сумма

В соответствии с п. 5.2.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства передать Истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2019 г.

С учетом реорганизации согласно Передаточному акту от 17.08.2018 все права и обязанности по строительству указанного выше многоэтажного многоквартирного жилого дома перешли к ООО «Фагат».

Согласно Разрешению на строительство №RU-16-6148-2016 от 29.09.2016, выданному Министерством строительного комплекса адрес, в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство, по заявлению ООО «Фагат», с 30.10.2020 г. застройщиком является ООО «Фагат».

Строительство указанного многоквартирного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-12-20598-2022 от 20.01.2022 г., выданным Министерством жилищной политики адрес.

Участник полностью оплатил стоимость договора в размере сумма

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 составляет сумма

Между тем, суд не соглашается с данным расчетом неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что квартира до настоящего момента ему не передана ввиду того, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Так, согласно п. 5.1.10 Договора Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика, указанную в п. 1.2. Договора Квартиру в следующем порядке:

1)Застройщик уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства Жилого дома и готовности Квартиры к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением по адресу, указанному в п. 10 настоящего Договора или лично под расписку о вручении.

2)Участник долевого строительства в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о завершении (досрочном завершении) строительства Жилого дома и готовности к передаче Квартиры обязуется принять и, в случае отсутствия претензий к Квартире, подписать Акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что после завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора Ответчик направил Истцу Уведомление Исх. № 691 от 21.01.2022 г. о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства истцу, что подтверждается копиями почтовых документов.

Вместе с тем, Истец никаких действий по приемке квартиры и подписания акта приема-передачи не предприняла. Уведомление от Истца о готовности произвести осмотр объекта долевого строительства в адрес застройщика не поступало.

В материалы дела акт осмотра с перечнем строительных недостатков Истцом не представлен.

Ответчик повторно направил Истцу Уведомление о готовности квартиры к передаче (Исх. №431 от 23.06.2023 г.).

Однако никаких действий со стороны Истца по приемке квартиры и подписания акта приема-передачи не последовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком предпринимались меры, направленные на передачу Истцу объекта долевого строительства, после завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В отсутствие заинтересованности Истца в принятии квартиры, в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1. и ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, Ответчиком было принято решение передать объект долевого строительства в одностороннем порядке, путем направления соответствующего уведомления.

Ответчик направил Истцу односторонний акт передачи квартиры от 04 июля 2023г., что подтверждается почтовыми документами об отправке.

На основании данного одностороннего акта передачи квартиры на имя Истца зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Исходя из положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 5.1.10 условий Договора, заключенного между сторонами, с момента получения Истцом сообщения о завершении строительства у него, как участника долевого строительства, возникает обязанность по приемке от Застройщика соответствующего объекта строительства. При этом обязательство по приемке должно быть выполнено в срок, согласованный сторонами в п. 5.1.10 Договора, то есть в течение 15 рабочих дней.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ срок для принятия объекта начал течь с момента доставки уведомления на адрес долевого строительства.

Данные односторонний акт Истцом не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Как было указано выше, строительство указанного многоквартирного жилого дома завершено, Объект поставлен на кадастровый учет.

После завершения строительства, в соответствии с Постановлением Администрации г.адрес Объекту присвоен почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес.

Поскольку квартира передана Истцу на основании одностороннего акта передачи квартиры от 04.07.2023 г., требования Истца об обязании Ответчика передать квартиру № 986 по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

При этом, Истец не обращался к Ответчику с Претензией об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

Уведомление о готовности Истца осуществить осмотр квартиры и подписании акта приема-передачи в адрес Ответчика не поступало, в материалы дела не представлено.

При этом, в претензии о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, требование об обязании Ответчика передать квартиру по акту приема-передачи отсутствует.

Ответчиком было заявлено о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

При этом Закон №214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с и. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.08.2021 г. № 41-КГ21- 10-К4, в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14,04.2020 г. № 33-КГ20-3.

Как было установлено судом ранее, обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства Истцу должно было быть исполнено в срок до 31.12.2019 г.

Соответственно с 01.01.2020 г. - с момента первого дня нарушения обязательства по передаче объекта, до момента его исполнения до 04.07.2023 г. (направление одностороннего акта передачи квартиры) на стороне Застройщика возникало обязательство по выплате Истцу неустойки.

Между тем, Истец обратилась в суд с настоящими требованиями 26.05.2023 г. (л.д. 46)

На основании изложенного, по требованиям о взыскании неустойки с 31.12.2019 г. по 26.05.2020 г. Истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. подлежит исключению на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г., согласно абз. 2 п. 1 которого в период начисления неустойки по Договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления данного постановления до 01.01.2021 г. включительно.

Период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. также подлежит исключению на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., согласно которому с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно неустойка по договорам участия в долевом строительстве не подлежит начислению.

Статьей 112 Трудового кодекса РФ установлено, что 1,2, 3,4, 5, 6, 7 и 8 января ежегодно являются нерабочими днями. Поскольку первый рабочий день в 2021 г. - 11 января, то при расчете неустойки за нарушение срока передачи Истцу объекта долевого строительства необходимо исключить нерабочие и праздничные дни.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и в соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г., при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче Истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора участия в долевом строительстве передача Истцу квартиры должна была состояться до 31.12.2019 г.

Согласно информационному сообщению Банка России по состоянию на 31.12.2019 г. размер ключевой ставки определен как 6,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (442 дня) и с 01.07.2023 г. по 04.07.2023 г. (4 дня) всего сумма дней составляет сумма (2 043 600 х 6,25% х 446 х 1/300 х 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу объекта долевого строительства за вышеуказанный период будет составлять в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «Фагат» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фагат» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.01.2021 по 28.03.2022, а также с 01.07.2023 по 04.07.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Фагат» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья