ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московская область 25 августа 2022 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при помощнике судье Жуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за общий долг супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать доли общего долга ФИО1 и ФИО2 по кредитным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 1/2 доли па ФИО1 и ФИО2, что составляет по 220 643руб; в связи с тем что ФИО1 самостоятельно и единолично оплатил весь общий долг супругов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 286 руб., взыскать с ФИО2 1/2 доли по данным кредитным обязательствам, в размере 220 643 рубля
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведения об уважительности причин неявки суду не представил. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик и третье лицо- ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Указанный брак был расторгнут решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд в том числе признал общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежной суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36815 руб. 76 коп.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что он досрочно погасил общий долг, нажитый в браке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 441 286,03 руб.
Судом установлено, что обстоятельство единоличного погашения истцом общего долга в заявленном размере подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, историей операций по договору №
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед банком выступает истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в размере половины от суммы погашенного им в спорный период времени кредита, руководствуясь СК РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,167,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за общий долг супругов -удовлетворить.
Признать доли общего долга ФИО1 и ФИО2 по кредитным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, равными, в размере 1/2 доли, что составляет по 220 643руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю единолично уплаченного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 долга в размере 441 286 руб., то есть 220 643 рубля.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: