судья Горбунова Е.В. Дело №33-6509/2023 (№ 2-297/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-006595-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при помощнике судьи Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Н.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

Заслушав доклад судьи Ильина Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Т.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2016, заключенному с К.Г.Н. в размере 171 101 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 622 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 612 руб. 30 коп. под 24 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

К.Г.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

К.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГ. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является Т.Н.В.

По состоянию на 27.09.2022 общая задолженность заемщика перед банком составила 171 101 руб. 14 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность 61 846 руб. 35 коп., просроченные проценты 11 557 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 51 637 руб. 78 коп., неустойка на остаток основного долга 4 042 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 42 017 руб. 04 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества К.Г.Н. /в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ***, ***, ***, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2016 в размере 38 578 руб. 48 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новое решение, отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов указывает, что взыскание с ответчика судебных расходов необоснованно, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком МТУ Росимущества прав истца, в связи с чем, как следует из положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины возмещению данным ответчиком не подлежат. Позицию ответчик подтверждает судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с положениями пунктов 1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.Н. заключен договор потребительского кредита ***.

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, лимит кредитования составил 134 612 руб. 30 коп. Срок кредита 48 месяцев до 20.02.2020, процентная ставка 24 % годовых, размер платежа ежемесячно 4 386 руб. 36 коп., срок платежа по кредиту 20 число каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ***, открытому на имя К.Г.Н. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего истцом по состоянию на 27.09.2022 произведен расчет задолженности в сумме 171 101 руб. 14 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность 61 846 руб. 35 коп., просроченные проценты 11 557 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 51 637 руб. 78 коп., неустойка на остаток основного долга 4 042 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 42 017 руб. 04 коп.

Заемщик К.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от 29.05.2018 года.

После смерти К.Г.Н. нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Ш.Е.В. заведено наследственное дело ***, в деле сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.21.09.2018 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Ш.Е.В. выдано Постановление о выплате С.С.А. (наследником не является) для возмещения расходов на достойные похороны К.Г.Н. денежных средств наследодателя в сумме 27 890 руб. 00 коп., хранящихся в подразделении № 8644/0347 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №***, ***.

На момент смерти К.Г.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение К.Г.Н. на праве собственности на день смерти не принадлежало.

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти К.Г.Н., при рассмотрении дела не установлены.

Как следует из сведений ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на имя К.Г.Н. транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем, по состоянию на 29.11.2022 на счетах К.Г.Н., открытых в ПАО Сбербанк, согласно представленной Банком информации находятся денежные средства: счет *** – 53 720,93 руб., счет *** – 58,25 руб., счет *** – 35,1 руб.

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти на счетах К.Г.Н., открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства: счет *** – 43 780,43 руб., счет *** – 7823,99 руб., счет *** – 194,97 руб.

Установив, что с момента смерти наследодателя К.Г.Н. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, оставшихся после смерти К.Г.Н. открытых в ПАО Сбербанк счет *** – 53 720,93 руб. (на дату смерти 43 780 руб. 43 коп)., счет *** – 58,25 руб.(на дату смети 7823 руб. 99 коп.), счет *** – 35,1 руб. (на дату смерти 194 руб. 97 коп.), являются выморочным имуществом, а надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В части выводов суда по существу спора решение суда не обжалуется, ввиду чего по правилам ст.327.1 ч 1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки судебный акт в данной части не является.

Судебная коллегия проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Доводы жалобы МТУ Росимущества о необоснованном взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в указанном пункте постановления, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Однако в связи с тем, что к территориальному органу Росимущества перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на указанном ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по общим правилам ст. 98 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку судебные акты, на которые ссылается сторона истца, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон, в связи с чем не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешен спор.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения,.

Председательствующий

Судьи