Решение по делу № 2-2631/2024 от 06.06.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого <адрес> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

УИД 50RS0045-01-2024-001980-61

дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого <адрес> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке произвести раздел не представляется возможным, при этом ответчица возражает против указанного раздела и чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворения требований, просили произвести раздел дома по варианту № (схема 1-3) и земельного участка по варианту № экспертного заключения 33-320/2024 АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 будет являться «Собственник №», а затраты на реконструкцию жилого помещения в размере 2 156 681,02 руб. возложить на стороны в равных долях.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, а ее представитель просила отказать в разделе жилого дома и земельного участка, считала возможным определить порядок пользования указанным имуществом, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использовании, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях, жилого <адрес> земельного участка с кадастровым № площадью 1204 кв.м расположенных по адресу: <адрес>

Истица настаивала, что во внесудебном порядке произвести раздел не представляется возможным, т.к. ответчица возражает против раздела и чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Ответчица и ее представитель в свою очередь указали, что для ответчицы это единственное место жительства, и с учетом состояния ее здоровья, наличия заболевания в опорно-двигательном аппарате, проведения операционного вмешательства на коленный сустав, между сторонами следует определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, а не раздел, т.к. истица фактически проживает в другом месте.

В связи с необходимостью применения специальных познаний по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ», а затем в ту же организацию дополнительная экспертиза, в связи с тем, что изначально разработанные экспертами варианты раздела жилого дома и земельного участка не отвечают на вопрос о реальной возможности раздела, с учетом возможности разделения существующих инженерных коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение и т.д.), с учетом нежилого помещения, т.е. с созданием самостоятельных структурно обособленных помещений.

Из заключения эксперта №ЭЗ-070/2025 с учетом дополнительного заключения следует, что с технической точки зрения произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с пристроенным к нему помещением с кадастровым № с учетом возможного изменения функционального назначения пристройки с кадастровым № возможно, для реального раздела жилого дома совместно с пристроенным к нему помещением с кадастровым № были разработаны шесть вариантов (схемы 1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18) с отступлением и без отступления от идеальных долей.

На основании проведенного исследования разработано шесть вариантов раздела жилого дома совместно с пристроенным к нему помещением с кадастровым №, в том числе с учетом возможного изменения функционального назначения пристройки с кадастровым № (схема 1-3, схема 4-6, схема 7-9, схема 10-12, схема 13-15, схема 16-18). Виды и объемы работ, минимально необходимые для выполнения раздела жилого дома с пристроенным к нему помещением с кадастровым № в соответствии с предложенными вариантами (схемы 1-3, схемы 4-6, схемы 7-9, схемы 10-12, схемы Л 3-15, схемы 16-18) по реальному разделу жилого дома по каждой части дома, сведены в таблицу № «Ведомость работ для реконструкции жилого дома» исследовательской части заключения.

Величина затрат на реконструкцию жилого составляет:

Вариант

Стоимость, руб.

Вариант раздела № (схема 1-3)

2 156 681,02

Вариант раздела № (схема 4-6)

2 577 011,70

Вариант раздела № (схема 7-9)

2 133 798,40

Вариант раздела № (схема 10-12)

2 523 430,54

Вариант раздела № (схема 13-15)

2 388 950,30

Вариант раздела № (схема 16-18)

2 597 960,64

При варианте раздела № и № (схема 1-3, 4-6) в фактическом пользовании Собственника № находиться часть здания площадью здания исходя из суммы площадей по этажам: 51,3+25,5+15,9=92,7 кв.м. При этом отступление от идеальных долей отсутствует.

В фактическом пользовании Собственника № находиться часть здания площадью здания исходя из суммы площадей по этажам: 51,9+22,0+18,8 = 92,7 кв.м. При этом отступление от идеальных долей отсутствует.

При варианте раздела № и № (схема 7-9, 10-12) в фактическом пользовании Собственника № находиться часть здания площадью здания исходя из суммы площадей по этажам: 52,6+22,9+34,7=110,2 кв.м. При этом отступление от идеальных превышение идеальной доли в праве 17,5 кв.м.

В фактическом пользовании Собственника № находиться часть здания ю здания исходя из суммы площадей по этажам: 50,6+24,6=75,2 кв.м. При этом отступление от идеальных долей - не хватает до идеальной доли в праве 17,5 кв.м.

При варианте раздела № и № (схема 13-15, 16-18) в фактическом пользовании собственника № находиться часть здания площадью здания исходя из суммы площадей по этажам: 43,7+25,5+23,5=92,7 кв.м. При этом отступление от идеальных долей отсутствует.

В фактическом пользовании Собственника № находиться часть здания площадью здания исходя из суммы площадей по этажам: 59,5+22,0+11,2 = 92,7 кв.м. При этом отступление от идеальных долей отсутствует.

Размер компенсации составляет: по варианту 1,2,5,6 - компенсация отсутствует; по варианту 3 и 4 - 620 044,80 рубля 80 копеек.

При реализации раздела спорного жилого дома совместно с пристроенным к нему помещением с кадастровым № по предложенным вариантам раздела № (схема 1-3), № (схема 4-6), № (схема 7-9), № (схема 10-12), № (схема 13-15), № (схема 16-18) с выполнением работ, указанных в таблице № «Ведомость работ для реконструкции жилого дома», можно будет признать жилой дом совместно с пристроенным к нему помещением с кадастровым № домом блокированной застройки, а выделяемые его части блок-секциями № и №.

На ситуационном плане, на рисунке 7, графически отображён вариант № раздела земельного участка с кадастровым № с учётом вариантов № и № раздела жилого дома, разработанных строительно-техническим экспертом. При данном варианте земельный участок с кадастровым № делится на два равных земельных участка площадью 602 кв.м. При данном варианте в пользовании собственника № будет находиться теплица, вольер, а также курятник № и курятник №. В пользовании собственника №, будут находиться курятник №, а также каменный сарай. Разделить земельный участок с учётом вариантов № и № раздела жилого дома разработанных строительно-техническим экспертом, графически отображённым на ситуационном плане, на рисунке 7, возможно по координатам, приведённым в таблице 1 и таблице 2.

На ситуационном плане, на рисунке 8, графически отображён вариант № раздела земельного участка с кадастровым № с учётом вариантов № - раздела жилого дома, разработанных строительно-техническим экспертом. При данном варианте земельный участок с кадастровым № делится на два равных земельных участка площадью 602 кв.м. При данном варианте в пользовании собственника № будет находиться курятник №, а также каменный сарай. В пользовании собственника №, будут находиться теплица, вольер, а также курятник № и курятник №. Разделить земельный участок с учётом вариантов № и № раздела жилого дома разработанных строительно-техническим экспертом, графически отражённым на ситуационном плане на рисунке 8, возможно по координатам, приведенным в таблице 3 и таблице 4.

На ситуационном плане на рисунке 9, графически отображён вариант № раздела земельного участка с кадастровым № с учётом вариантов № и № раздела жилого дома, разработанных строительно-техническим экспертом. При данном варианте земельный участок с кадастровым № делится на два равных земельных участка площадью 602 кв.м. При данном варианте в пользовании собственника № будет находиться теплица, вольер, а также курятник № и курятник№. В пользовании собственника №, будут находиться курятник №, а также каменный сарай. Разделить земельный участок с учётом вариантов № и № раздела жилого дома разработанных строительно-техническим экспертом, графически отображённым на ситуационном плане на рисунке 9, возможно по координатам, приведённым в таблице 5 и таблице 6.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертами с высшим образованием, большим стажем работы. Выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном исследовании, представленных материалов. Заключение экспертов судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что во внесудебном порядке произвести раздел не представилось возможным, суд считает исковые требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению по варианту раздела № экспертного заключения ЭЗ-320/2024 АНО «ЦНИЭ», с выделением в собственность:

- ФИО1 части жилого дома блокированной застройки как собственнику № и земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым №, площадью 602 кв.м, при выделяемой части дома;

- ФИО2 части жилого дома блокированной застройки по варианту раздела № как собственнику № и земельного участка, образуемый из земельного участка с кадастровым №, площадью 602 кв.м, при выделяемой части дома.

При этом суд считает необходимым возложить расходы в сумме 2 156 681 руб. 02 коп. по оплате работ по переоборудованию жилого дома в связи с его разделом на стороны в равных долях.

По мнению суда, указанный вариант в большей степени отвечает интересам сторон, соответствует идеальным долям и не требует выплаты компенсаций, в то время как по варианту 3 и 4 требуется выплата компенсации в размере - 620 044,80 рубля 80 копеек. Суд учитывает пояснения как истца, так и ответчика об отсутствии у них денежных средств на выплату компенсаций.

Также при отказе в выборе варианта № и № суд учитывает мнение истца, который настаивал на первом варианте раздела, а также пояснения представителя ответчика, который указал в своих возражениях, что в случае определения судом варианта раздела № или № для доступа собственнику № к жилому дому будет ограничен небольшим отрезком в заборе и в случае определения варианта раздела ФИО2 как собственника № в данном случае имеются существенные затруднения: в связи с состоянием ее здоровья, наличия заболевания в опорно-двигательном аппарате.

Доводы представителя ответчика о том, что ни один из предложенных экспертами вариантов не отвечает интересам ответчицы, что подробно указала в письменных возражениях, судом не могут быть приняты, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела ответчица категорически возражала против раздела дома и земельного участка, изначально не предлагала своих вариантов раздела. Дополнительная экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика с учетом указанных замечаний по первоначально проведенной. При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 117,5 +/- 0,18 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки по варианту раздела № как собственнику № по экспертному заключению ЭЗ-320/2024 АНО «ЦНИЭ».

Передать ФИО1 в собственность земельный участок, образуемый из земельного участка с кадастровым №, площадью 602 кв.м, по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки по варианту раздела № как собственнику № по экспертному заключению ЭЗ-320/2024 АНО «ЦНИЭ».

Передать ФИО2 в собственность земельный участок, образуемый из земельного участка с кадастровым №, площадью 602 кв.м, по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Возложить расходы в сумме 2 156 681 руб. 02 коп. по оплате работ по переоборудованию жилого дома в связи с его разделом на стороны в равных долях.

В связи с разделом жилого дома и земельного участка с кадастровым № право долевой собственности сторон в отношении вышеуказанных объектов недвижимости прекратить.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев